Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2006 г. N Ф04-2527/2006(22173-А45-7) Из материалов дела следует, что обществом в уполномоченный банк при оформлении паспорта сделки, были представлены необходимые документы, предусмотренные законом, а именно инвойсы и акцептованные авизо, что в совокупности представляет собой договор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 мая 2006 г. N Ф04-2527/2006(22173-А45-7)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибирские сотовые системы-900" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2005 N 50-05/59 о назначении административного наказания за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение арбитражного суда от 10.01.2006. По мнению заявителя жалобы, инвойс является договором международного роуминга, валютные операции совершены и паспорта сделок оформлены в соответствии с требованиями банков и по согласованию с ними в установленные сроки.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что суд, соглашаясь с тем, что общество правомерно представляло в банк инвойс в качестве контракта, являющегося основанием для проведения валютных операций по контрактам, не учел то обстоятельство, что договор считается заключенным только после совершения обществом акцепта, и, соответственно, все определенные валютным законодательством сроки могут исчисляться лишь со дня акцепта. Вывод суда о нарушении обществом пункта 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И является неправильным, поскольку документы в уполномоченный банк предоставлялись в установленный срок, при этом не позднее осуществления первой валютной операции по контракту, что является единственно возможным при указанном выше порядке оформления договорных отношений.

Представители Теруправления в судебном заседании просили оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, считает решение арбитражного суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство: заявителем по делу следует считать открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала ОАО "МТС" в Новосибирской области (далее - ОАО "МТС", общество).

Из материалов дела следует, что при проведении проверки общества по вопросам соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2004 по 08.08.2005 Теруправлением установлены факты нарушения обществом валютного законодательства, что зафиксировано в акте проверки от 15.09.2005 N 18, на основании которого вынесено постановление от 28.09.2005 N 50-05/59 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Несогласие заявителя с принятым постановлением послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований общества, суд исходил из того, что паспорта сделки оформлены после исполнения обязательств - предоставления услуг роуминга, документы предоставлены в банк с нарушением срока, установленного пунктом 3.14 Инструкции Центробанка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция), что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Кроме того, по мнению суда, указание в паспорте сделки даты осуществления валютной операции свидетельствует о том, что данная операция не может быть совершена позже заполнения данного паспорта сделки.

Данные выводы арбитражного суда являются ошибочными, не соответствующими установленным обстоятельствам и следующим нормам материального права.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела следует, что ОАО "МТС" является оператором сотовой связи. Согласно приказу Госкомсвязи Российской Федерации от 25.05.1998 N 90 общество назначено координирующим оператором по Сибирскому региону.

В соответствии с указанным выше приказом и Положением о координирующих операторах, утвержденным названным приказом, обществом с целью возможности предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи абонентам Сибирского региона на территории обслуживания международных операторов связи (услуг международного роуминга) с международными операторами связи заключаются соглашения о предоставлении услуг международного роуминга в стандарте ОSМ. Предметом данных соглашений является возможность установления международного роуминга между сетями ОАО "МТС", сетями операторов Сибирского округа и международных операторов.

Наличие данных соглашений представителями Теруправления не оспаривается.

При этом Теруправление считает, что именно данные соглашения являются контрактами, которые обществом при оформлении паспортов сделок не были представлены в уполномоченный банк.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами общества о том, что соглашения носят рамочный (общий) характер для операторов Сибирского региона, заключены обществом в качестве координирующего оператора и предусматривают, что данным Соглашением стороны соглашаются на установление Международного роуминга между своими сетями.

При условии реальной необходимости в предоставлении услуг и для фактического оказания услуг международного роуминга необходимо заключение дополнительных соглашений, договоров, иных документов, носящих характер обязательства, которыми конкретно будут предусмотрены предоставляемые услуги, их объем, стоимость, период предоставления услуг и иные условия, расцениваемые сторонами как существенные.

В соответствии с пунктами 3.5 и 3.14 Инструкции Центробанка России от 15.07.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операции, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки (далее по тексту ПС) следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, заполненного в соответствии с приложением 4 вышеназванной инструкции и контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору).

Для оформления ПС резидент представляет в уполномоченный банк (банк ПС) документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Заявителем в качестве контрактов для оформления паспортов сделки в банк предоставлены инвойсы, которые заявитель рассматривает не как договоры (контракты), а лишь как предложение заключить договор (оферту), в то же время, подтверждая тот факт, что к моменту выставления инвойсов услуги международного роуминга уже оказаны.

В соответствии со статьями 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора распространяются на их отношения, возникшие до заключения договора.

Исходя из совокупности приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор между сторонами может быть заключен путем совершения конклюдентных действий обеих сторон сделки, что имеет место по настоящему делу.

Принимая во внимание специфику оказываемых услуг, инвойс является, прежде всего, офертой международного оператора для заключения договора на оказание услуг международного роуминга. Полученная оферта обществом принимается путем акцепта инвойса.

Следовательно, договор считается заключенным с момента акцепта инвойса обществом, а срок, указанный в инвойсе, не является сроком, установленным для его уплаты. Из чего следует, что срок, указанный в инвойсе, нельзя считать сроком, установленным для представления документов на оформление ПС.

В соответствии с соглашениями, определяющими общие принципы взаимоотношения операторов по международному роумингу, каждая сторона, как оператор, подготавливает ежемесячный счет за вызовы, зарегистрированные в течение периода, за который выставляется счет, который должен быть отправлен не позднее 12 числа следующего месяца. При этом каждая сторона выставляет соответствующие кредитовые авизо и корректирующие счета для исправления оговоренных изменений или ошибок в основном счете, выставленном оператором (в инвойс).

Из материалов дела следует, что обществом в уполномоченный банк при оформлении ПС были представлены необходимые документы, предусмотренные выше указанными нормативными правовыми актами, а именно инвойсы и акцептованные авизо, что в совокупности представляет собой договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Таким образом, суд, отклонив доводы общества, не оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение. Суду при новом рассмотрении необходимо исследовать все доказательства, дать им правовую оценку, установить событие, состав и наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, учесть соблюден ли порядок и сроки привлечения к ответственности, принять обоснованное, законное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25023/05-23/821 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.