Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2006 г. N Ф04-1225/2006(21104-А27-19) Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налогоплательщики, имеют право на получение профессиональных вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 апреля 2006 г. N Ф04-1225/2006(21104-А27-19)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю М.Г.Ахметову о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 69 569 руб. и налоговых санкций в размере 14 516 руб. 60 коп.

Решением от 18.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в связи с тем, что предприниматель М.Г.Ахметов закупал товарно-материальные ценности у юридических лиц, которые не состоят на налоговом учете.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год инспекция приняла решение от 28.02.2005 N 1062 о привлечении предпринимателя М.Г.Ахметова к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщику предложено уплатить штраф в размере 14 716 руб. 60 коп. и налог в сумме 69 569 руб.

Основанием для принятия названного решения послужил вывод налогового органа о том, что предпринимателем М.Г.Ахметовым необоснованно заявлены к налоговому вычету расходы в сумме 533 994 руб. 65 коп. в связи с неполным заполнением счетов-фактур, отсутствием товаротранспортных накладных, договоров с поставщиками товара и сведений о регистрации и постановке на налоговый учет ООО "Волден", ООО "Эфис" и ЗАО "ЮЗК".

В виду неисполнения налогоплательщиком требований N N 8565 и 53 от 01.03.2005 года об уплате указанных сумм налога и налоговых санкций инспекция обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных вычетов - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Состав расходов определен статьями 252-267 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что произведенные предпринимателем М.Г.Ахметовым расходы достоверно подтверждены счетами-фактурами, квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками, что в кассационной жалобе не опровергается.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в применении профессионального налогового вычета.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25241/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.