Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2005 г. N Ф04-5932/2005(14694-А46-35) Принимая решение об удовлетворении требования в части, касающейся недоимки по единому налогу на совокупный доход, арбитражный суд исходил, из того, что решение о взыскании налога принято с нарушением положений статьи 69 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 сентября 2005 г. N Ф04-5932/2005(14694-А46-35)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Техинсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 16.02.2005 N 2391 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением от 10.06.2005 заявленные требования о признании недействительным решения инспекции удовлетворены в части взыскания 68 464 рублей недоимки по единому налогу с совокупного дохода.

Суд исходил из нарушения инспекцией срока принятия оспариваемого обществом решения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное истолкование закона судом, просит отменить решение от 10.06.2005 и принять новый судебный акт, указывая, что срок принятия решения следует исчислять с даты истечения установленного инспекцией срока исполнения требования об уплате налога. Поскольку инкассовые поручения по решению инспекции не создавались и в банк не направлялись, права общества не нарушены.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит оставить без изменения решение арбитражного суда.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, инспекцией обществу направлено требование N 47418 по состоянию на 10.12.2004, согласно которому общество в срок до 20.12.2004 обязано уплатить недоимку по единому налогу с совокупного дохода в размере 68 464 рублей, а также пени по указанному налогу в размере 3 516,44 рубля и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 0,25 рублей.

В связи с неисполнением требования инспекцией принято решение N 2391 от 16.02.2005 о взыскании с общества указанных в требовании сумм за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении требования в части, касающейся недоимки по единому налогу на совокупный доход, арбитражный суд исходил из того, что решение N 2391 от 16.02.2005 о взыскании налога принято с нарушением положений статей 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, содержащихся в жалобе, кассационная инстанция считает решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из требования N 47418 по состоянию на 10.12.2004 следует, что установленный срок для уплаты налога на совокупный доход -26.07.2004.

Таким образом, суд обоснованно указал, что трехмесячный срок направления требования по налогу истек 26.10.2004.

Как следует из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании налога за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Нарушение срока направления требования само по себе не является основанием для признания его недействительным, но вместе с тем не изменяет сроков принятия решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Исходя из изложенного, учитывая срок, установленный инспекцией для исполнения требования, решение должно быть принято инспекцией не позднее 05.11.2004.

Исчисление срока принятия решения с даты истечения установленного инспекцией срока исполнения требования, без учета установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока, дает возможность инспекции искусственно продлевать срок принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, что является нарушением права налогоплательщика свободно распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.

Оспариваемое решение принято с нарушением сроков, установленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и поэтому является недействительным.

Довод инспекции об отсутствии нарушения прав общества оспариваемым решением кассационной инстанцией не может быть принят, поскольку решение N 2391 от 16.02.2005 не отменено в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о неправильном истолковании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не основаны на нормах права и не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд постановил:

решение от 10.06.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-179/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.