Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2005 г. N Ф04-5940/2005(14692-А46-15) Определением суда, заявление возвращено налоговому органу, поскольку заявителем не представлено доказательств вручения требования должнику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 сентября 2005 г. N Ф04-5940/2005(14692-А46-15)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "21 ВЕК" (далее - ОАО "СТК "21 ВЕК" или общество) о взыскании налоговых санкций в размере 31384,2 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2005, заявление возвращено налоговому органу.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение от 15.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005 как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу до начала слушания дела ОАО "СТК "21 ВЕК" не представило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает определение от 15.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005 Арбитражного суда Омской области законными и обоснованными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ОАО "СТК "21 ВЕК" о взыскании налоговых санкций в размере 31384,2 руб.

Определением от 15.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2005, заявление возвращено налоговому органу.

Принимая указанные судебные акты, суд исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда от 20.01.2005, а именно, не представлено доказательств вручения требования должнику.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения определение от 15.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1-5 статьи 126 Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у лиц, участвующих в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, суд выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течении которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный судом.

Ходатайством от 14.02.2005 заявитель представил в суд требования N N 916, 848 от 29.12.2004, но не представил доказательств вручения требований должнику.

Факт не представления указанных документов подтверждается самим налоговым органом, который в апелляционной жалобе ссылался на невозможность представления в срок, указанный в определении, реестров почтовых отправлений.

Указанные реестры, как следует из приложения к апелляционной жалобе, не представлены налоговым органом и в апелляционную инстанцию.

Обращаясь с кассационной жалобой налоговый орган в качестве доказательства отправки требования приложил копию реестра. Однако, кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена правом исследования обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Кроме того, из указанного реестра почтовых отправлений не возможно определить, что именно было отправлено в адрес ОАО "СТК "21 ВЕК".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, постановил:

определение от 15.02.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005 по делу N 23-114/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.