Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2005 г. N Ф04-5941/2005(14711-А45-15) Суд посчитал возможным уменьшить размер штрафа, руководствуясь принципом соразмерности меры ответственности и тяжести совершенного правонарушения, а также учитывая в качестве смягчающих вину обстоятельств самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 сентября 2005 г. N Ф04-5941/2005(14711-А45-15)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт электронных приборов" (далее - "ФГУП "НИИ электронных приборов" или Институт) о взыскании штрафных санкций сумме 328161,2 руб.

Решением от 29.03.2005 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в сумме 50000 руб. Принимая решение, суд первой инстанции применил нормы статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и признал наличие смягчающих обстоятельств.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2005 решение от 29.03.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального права, а именно: статей 81, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу до начала слушания дела "ФГУП "НИИ электронных приборов" не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает решение от 29.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005 законными и обоснованными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) Института за июнь 2004 год, согласно которой сумма НДС к уплате за июнь 2004 года составила 1640806 руб.

Решением налогового органа от 17.11.2004 N 2558/352 ФГУП "НИИ электронных приборов" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 328161,2 руб.

Требованием от 25.11.2004 N 1605/2558/352 налогоплательщику предложено в срок до 10.12.2004 в добровольном порядке уплатить налоговые санкции.

Неисполнение Институтом указанного требования в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно пункту 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской федерации если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Принимая по делу решение, суд исходил из того, что до подачи уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года институт не уплатил недостающую сумму НДС, и соответствующей ей пени. Следовательно, ФГУП "НИИ электронных приборов" не могло быть освобождено от налоговой ответственности за неполную уплату налога.

Однако суд посчитал возможным в порядке пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа, руководствуясь принципом соразмерности меры ответственности и тяжести совершенного правонарушения, а также учитывая в качестве смягчающих вину обстоятельств самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении.

Кассационная инстанция полагает, что данные выводы суда соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Судебные инстанции, разрешая спор по существу, правомерно сослались на норму пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

Таким образом, суд, принимая решение, правомерно применил нормы статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и признал наличие смягчающих обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы в основном воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 29.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5039/05-23/17 оставить без изменения а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.