Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2005 г. N Ф04-5962/2005(14698-А45-23) Поскольку таможней не доказано, что утрата товаров произошла по вине перевозчика, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что Общество, не может являться лицом ответственным за уплату таможенных пошлин (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2005 г. N Ф04-5962/2005(14698-А45-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне о признании незаконным решения N 22 от 29.11.2004 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке на общую сумму " 023 руб. 95 коп.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2005, заявление ОАО "Российские железные дороги" удовлетворено, решение таможенного органа N 22 от 29.11.2004 признано незаконным.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Новосибирская таможня просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги".

По мнению таможенного органа, ОАО "Российские железные дороги" несет ответственность по уплате таможенных платежей, поскольку, выступая в рассматриваемых правоотношениях перевозчиком, не доставило иностранный товар в таможенный орган назначения в связи с его утратой.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Новосибирской таможни Терехова Е.В. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Российские железные дороги" доводы отзыва на эту жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Новосибирской таможней возбуждено дело N 10609000323/2004 об административном правонарушении, по результатам которого принято постановление от 03.11.2004 о признании ОАО "Российские железные дороги" виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.1, частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.10.2004 Новосибирская таможня направило требование N 138 об уплате таможенных платежей, начисленных ОАО "Российские железные дороги" за недоставку товара, который явился объектом административного правонарушения по названному делу.

За неисполнение указанного требования Новосибирская таможня приняла решение N 22 от 29.11.2004 о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" денежных средств в бесспорном порядке на общую сумму 7 023 руб. 95 коп.

До вступления в законную силу постановления Новосибирской таможни от 03.11.2004 по делу N 10609000323/2004 об административном правонарушении ОАО "Российские железные дороги" обжаловало его в вышестоящий таможенный орган.

Поскольку Новосибирская таможня не доказала, что утрата перевозимых товаров произошла по вине ОАО "Российские железные дороги", Сибирским таможенным управлением принято решение N 129 26.11.2004 о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2004 по делу N 10609000323/2004 об административном правонарушении.

Принимая судебные акты о признании незаконным оспариваемого ОАО "Российские железные дороги" решения Новосибирской таможни, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 4 статьи 90 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с внутренним таможенным транзитом ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несет железная дорога, утратившая товары либо выдавшая их без разрешения таможенного органа. Требование об уплате таможенных платежей предъявляется таможенными органами железной дороге назначения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 320 Таможенного кодекса Российской федерации при несоблюдении положений настоящего Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных настоящим Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима.

При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.

Поскольку Новосибирской таможней не доказано, что утрата товаров произошла по вине перевозчика, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что ОАО "Российские железные дороги" не может являться лицом ответственным за уплату таможенных пошлин.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно признал незаконным решение Новосибирской таможни N 22 от 29.11.2004, а также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-818/05-45/71 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.