Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2005 г. N Ф04-5964/2005(14717-А45-23) Арбитражный суд обоснованно указал о том, что в случае несоответствия нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления закону, антимонопольный орган вправе обратиться в суд, о признании этого нормативного акта недействующим полностью или в части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2005 г. N Ф04-5964/2005(14717-А45-23)
(извлечение)

Городской Совет г. Новосибирска обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области) о признании недействительными решения N 4 от 20.01.2005 и предписания N 7 от 20.01.2005.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2005, ненормативные акты УФАС по Новосибирской области признаны недействительными.

В кассационной жалобе УФАС по Новосибирской области просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявления городского Совета г. Новосибирска отказать.

По мнению антимонопольного органа, оспариваемые ненормативные акты вынесены им правомерно, поскольку нормы статьи 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а также Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы носят императивный характер и предоставляют антимонопольному органу полномочия по выдачи предписаний как исполнительным, так и представительным органам местного самоуправления.

Кроме того, заявитель указывает, что решением городского Совета г. Новосибирска N 403 от 28.02.2001 в нарушение статьи 2 Закона Российской Федерации "О рекламе" установлены новые правила распространения наружной рекламы, в соответствии с которыми вывеска площадью более 2 кв.м, а также вторая и каждая последующая вывески рассматриваются как коммерческая реклама.

Вместе с тем, УФАС по Новосибирской области полагает неправомерным взимание платы за разрешение на расположение по месту нахождения юридического лица вывески с указанием его наименования, товарного знака и знака обслуживания предприятия, потому что эта информация не относятся к рекламе.

УФАС по Новосибирской области считает, что абзац 5 пункта 4.2.1 Правил распространения наружной рекламы в г. Новосибирске, утвержденных решением городского Совета г. Новосибирска N 403 от 28.02.2001, не соответствует федеральному законодательству Российской Федерации и нарушает пункт 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы УФАС по Новосибирской области и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, комиссией УФАС по Новосибирской области по результатам рассмотрения заявления Новосибирского филиала закрытого акционерного общества коммерческого банка "Ланта - Банк" принято решение N 4 от 20.01.2005 и вынесено предписание N 7 от 20.01.2005 о прекращении городским Советом г. Новосибирска нарушения пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Основанием для принятия решения и вынесения предписания послужил вывод антимонопольного органа о том, что абзац 5 пункта 4.2.1 Правил распространения наружной рекламы в г. Новосибирске, утвержденных решением городского Совета г. Новосибирска N 403 от 28.02.2001, ограничивает предпринимательскую деятельность хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР 7О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что предписанием N 7 от 20.01.2005 на городской Совет г. Новосибирска возлагалась обязанность изложить абзац 5 пункта 4.2.1 Правил распространения наружной рекламы в г. Новосибирске, утвержденных решением Городского Совета г. Новосибирска N 403 от 28.02.2001, в следующей редакции: "Вывеска, не содержащая рекламной информации, размещается без оплаты".

Принимая судебные акты о признании недействительными ненормативных актов антимонопольного органа, обе судебные инстанции исходили из того, что на основании статьи 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольный орган вправе выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям, а также их должностным лицам обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении принятых ими актов, противоречащих антимонопольному законодательству.

Кассационная инстанция согласна с выводами арбитражного суда о том, что положения статьи 12 Закона в части наделения У ФАС по Новосибирской области правом давать обязательные предписания органам местного самоуправления следует толковать ограничительно, поскольку по смыслу приведенной нормы антимонопольные органы выдают предписания только органам исполнительной власти.

Вынесение антимонопольным органом решения и предписания в адрес представительных органов местного самоуправления ставит их в неравное положение с законодательными органами федерального уровня и уровня субъектов федерации, в отношении которых антимонопольный орган вынести предписание не может.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.

Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 31 Устава г. Новосибирска городской Совет по вопросам, отнесенным к его ведению действующим законодательством и настоящим Уставом, принимает решения, которые являются нормативными правовыми актами.

Правотворческая инициатива в городском Совете принадлежит населению города Новосибирска, мэру, депутатам городского Совета, депутатским комиссиям, органам территориального общественного самоуправления.

Решения городского Совета могут быть отменены городским Советом, обжалованы в судебном порядке или опротестованы в порядке прокурорского надзора.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно указал о том, что в случае несоответствия нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления закону, антимонопольный орган вправе обратиться в суд в порядке пункта 6 статьи 12 Закона, части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании этого нормативного акта недействующим полностью или в части.

Поскольку на городской Совет возлагалась обязанность по внесению изменений в нормативный правовой акт в конкретной новой редакции, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд сделал правильный вывод о превышении антимонопольным органом своих полномочий, в которые не входят правотворческие функции, а также правомерно признал оспариваемые ненормативные акты УФ АС по Новосибирской области недействительными.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2005 по делу N А45-5374/05-44/320 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.