Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2005 г. N Ф04-5982/2005(14781-A27-21) Суд обоснованно принял решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства с учетом решения собрания кредиторов и объективного анализа его финансового состояния (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 сентября 2005 г. N Ф04-5982/2005(14781-A27-21)
(извлечение)

Территориальный орган в Кемеровской области Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании арендного предприятия "Кемеровоспецводстрой" несостоятельным (банкротом) и утверждении временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Требование уполномоченного органа мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 232 000 рублей по платежам в бюджет, а также пеней - 407 000 рублей и штрафов - 3 000 рублей.

Арбитражный суд определением от 25.05.2004 признал требования по обязательным платежам обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов. Сумма пени учтена отдельно после требований по основной задолженности. Во включении штрафа отказано. В отношении должника введена процедура наблюдения. Определением суда от 25.06.2004 временным управляющим утвержден Рябцев Константин Леонидович.

В порядке, предусмотренном статьей 54 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в "Российской газете" опубликовано сообщение от 21.08.2004 N 14076 о введении процедуры наблюдения.

Решением суда от 20.01.2005 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Суд сделал вывод о том, что неспособность должника исполнять обязательства подтверждается трехмесячной просрочкой исполнения денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей.

Конкурсным управляющим определением суда от 20.01.2005 утвержден Рябцев К.Л.

В суд апелляционной инстанции решение суда о банкротстве должника не обжаловалось.

С кассационной жалобой на решение суда о банкротстве АП "Кемеровоспецводстрой" обратился руководитель должника.

Заявитель не согласен с неправильным применением судом статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Так, заявитель считает решение суда вынесенным на основании анализа финансового состояния должника без учета соотношения требований кредиторов в сумме 300 037 рубля 91 копейки и принадлежащих должнику основных средств на общую сумму 65 627 742 рублей, позволяющих удовлетворить все требования и осуществлять хозяйственную деятельность.

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель утверждает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания по месту своего нахождения.

Пояснений на доводы кассационной жалобы руководителя должника конкурсный управляющий АП "Кемеровоспецводстрой" Рябцев К.Л. не представил.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должника рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы руководителя должника.

Как следует из материалов дела, требование уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) арендного предприятия "Кемеровоспецводстрой" обусловлено неисполнением должником публично-правовой обязанности по уплате обязательных платежей.

При проведении процедуры наблюдения должника судом признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов неисполненные должником требования уполномоченного органа на общую сумму 300 037 рублей 91 копейка задолженности.

Временный управляющий в соответствии со статьей 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" провел финансовый анализ.

из которого усматривается недостаточность оборотных средств, отсутствие документов об инвентаризации имущества, его стоимости, а также регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества.

В рамках своей комптенции (статья 73 Федерального закона о банкротстве) собрание кредиторов 10.01.2005 приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, в качестве саморегулируемой организации для представления списка кандидатов арбитражных управляющих выбрано НП "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Следовательно, полученные в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) доказательства указывают на то, что должник не способен исполнять обязательства, включая уплату обязательных платежей.

Критерием оценки неплатежеспособности является длительный период просрочки (свыше трех месяцев), что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона о банкротстве представляет сущностный признак банкротства должника.

После возбуждения дела о банкротстве в связи с наличием задолженности в определенном размере (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Федерального закона о банкротстве) должник не принял мер по ее погашению и устранению внешних признаков банкротства по смыслу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 названного Федерального закона).

Таким образом, суд сделал правильный вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника ввиду неспособности исполнения им денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона о банкротстве суд обоснованно принял решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства с учетом решения собрания кредиторов и объекшвного анализа его финансового состояния.

Наличие у должника имущества не влечет устранения признаков банкро1сгва, поскольку принцип неоплатности не применяется в отношении юридических лиц Довод заявителя о процессуальном нарушении не подтверждается материалами дела. Проведение в отношении должника процедур, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, подтверждают его непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы должника об отмене судебного акта, которым открыто конкурсное производство, и направлении дела на новое рассмотрение.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 асти 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 01.2005 по делу N А27-13176/2003-4 оставить без изменения, кассационную жалобу арендного предприятия "Кемеровоспецводстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.