Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2005 г. N Ф04-6057/2005(14847-А27-23) Суд апелляционной инстанции установил, что конкурсному управляющему, были переданы бухгалтерские документы, подтверждающие о том, что полученные от продажи имущества денежные средства, были расходованы на нужды Общества. Поскольку судом первой инстанции не дана надлежащая оценка названному обстоятельству, суд апелляционной инстанции обоснованно указал о несоразмерности административного наказания фактическим последствиям и характеру совершенного административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2005 г. N Ф04-6057/2005(14847-А27-23)
(извлечение)

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области, реорганизованное в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, (далее - ГУ ФРС по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая специализированная ремонтно-строительная фирма" (далее - ООО "Новокузнецкая специализированная ремонтно-строительная фирма") Айнетдинову С 3. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2005 конкурсный управляющий Айнетдинов С.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2005 судебный акт первой инстанции изменен, конкурсный управляющий Айнетдинов С 3. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сорока минимальных размеров оплаты труда.

В кассационной жалобе ГУ ФРС по Кемеровской области просит отменить судебный акт апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда от 02.02.2005.

По мнению регистрационной службы, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что назначенное судом первой инстанции административное наказание, в виде дисквалификации сроком на один год, является несоразмерным фактическим последствиям и характеру совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, ГУ ФРС по Кемеровской области считает, что изменение вида административного наказания нарушает положения статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Айнетдинов С.З., соглашаясь с выводами апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Айнетдинов С.З. определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2004 по делу N А27-11510/2001-4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новокузнецкая специализированная ремонтно-строительная фирма". Утверждена новая кандидатура конкурсного управляющего в лице Кириченко А.В.

Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области составлен протокол от 20.08.2004 о совершении конкурсным управляющим Айнетдиновым С.З. административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления указанного протокола является ненадлежащее исполнение Айнетдиновым С.З. обязанностей конкурсного управляющего и отстранение его от занимаемой должности.

Принимая решение о привлечении конкурсного управляющего Айнетдинова С.З.

к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции назначил ему наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Изменяя судебный акт первой инстанции, апелляционная инстанция исходила из того, что согласно пункту 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно протоколу от 20.08.2004 об административном правонарушении Айнетдиновым С.З. в нарушение статей 12 и 64 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" неправомерно допущен к участию в общем собрании кредиторов представитель ТО ФСФО РФ по Кемеровской области.

Айнетдиновым С.З. в нарушение статьи 115 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" не представлены собранию кредиторов и арбитражному суду отчет о расходовании денежных средств на сумму 1 760 000 руб., полученных от продажи имущества, а также не переданы конкурсному управляющему Кириченко А.В. бухгалтерские документы, подтверждающие расходование указанной суммы на нужды должника.

Кроме того, Айнетдинов С.З. произвел продажу одного объекта недвижимого имущества разным юридическим лицам.

Давая оценку названным правонарушениям, суд апелляционной инстанции указал на то обстоятельство, что основной причиной продления конкурсного производства является неполная реализация имущества должника и необходимость погашения требований кредиторов.

Кроме того, ГУ ФРС по Кемеровской области не представило доказательства, подтверждающие причинения должнику и кредиторам имущественного ущерба или существенного нарушения их прав и законных интересов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что 20.02.2004 Айнетдиновым С.З. были переданы конкурсному управляющему Кириченко А.В. бухгалтерские документы, подтверждающие о том, что полученные от продажи имущества денежные средства на сумму 1 760 000 руб. были расходованы на нужды ООО "Новокузнецкая специализированная ремонтно-строительная фирма".

Поскольку судом первой инстанции не дана надлежащая оценка названному обстоятельству, суд апелляционной инстанции обоснованно указал о несоразмерности административного наказания фактическим последствиям и характеру совершенного административного правонарушения, а также правильно установил размер административного наказания.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает возможным оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2005 по делу N А27-18962/2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.