Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2005 г. N Ф04-6183/2004(14795-А27-23) Суд, удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что Общество в добровольном порядке начисленные инспекцией суммы за нормативные и сверхнормативные выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, не уплатило (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2005 г. N Ф04-6183/2004(14795-А27-23)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Кузбассэнерго" о взыскании налоговых санкций.

Решением суда от 22.03.2005 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 1 038 186 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 27.05.2005 решение суда по существу оставлено без изменения, сумма ко взысканию признана в размере 1 075 095, 50 руб.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в отказанной части и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы инспекцией приведены следующие доводы: в нарушение требований пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрены обстоятельства, которые были предметом рассмотрения по другому делу при участии одних и тех же лиц; судом не дана оценка том обстоятельству, что в нарушение статьи 15 Закона "Об охране окружающей среды" ООО "Кузбассэнерго" не получено положительное заключение государственной экологической экспертизы; в нарушение статьи 22 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды", пункта 6.11 СанПин 2.1.5.980-00. п.3.6 "Методических указаний по разработке нормативов предельно-допустимых сбросов вредных веществ в поверхностные водные объекты", МПР, 1998 г., п. 1.12 "Методики расчета предельно-допустимых сбросов (ПДС) веществ в водные объекты со сточными водами", ВНИИВО.1990 обществом не установлены предельно допустимые нормы сброса загрязняющих веществ и теплоносителя в водный объект - Беловское водохранилище; судом неправомерно приняты расчеты общества, составленные на данных статистического отчета об использовании воды по форме N 2-ТП (водхоз), являющегося статистической формой, не предназначенной для использования при расчете платы за загрязнение окружающей природной среды.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители общества отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Кассационная инстанция, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (правопреемник инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово) проведена выездная налоговая проверка ОАО "Кузбассэнерго" по вопросам правильности исчисления и уплаты налоговых платежей, в том числе платы за нормативные и сверхнормативные выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, размещение отходов за 2000 - 2001 гг.

На основании акта проверки от 05.03.2003 N 369 по соблюдению природоохранного законодательства Государственного учреждения "Областной комитет природных ресурсов" природопользователю доначислена плата за нормативные и сверхнормативные выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, размещение отходов.

Решением инспекции от 10.04.2003 N 250 налогоплательщику предлагалось добровольно уплатить 669 217 302 руб. платы за нормативные и сверхнормативные выбросы (сбросы) загрязняющих веществ и соответствующие пени. На основании решения инспекцией выставлено требование об уплате налога.

ОАО "Кузбассэнерго" в добровольном порядке начисленные инспекцией суммы за нормативные и сверхнормативные выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, размещение отходов не уплачены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций в части отказанных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" организации, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами, либо использующие для получения тепловой энергии, являются плательщиками платы за пользование водными объектами.

Согласно пункту 3 статьи 4 ФЗ "О плате за пользование водными объектами" ставки платы по категориям плательщиков в зависимости от вида пользования водными объектами, состоянии водных объектов и с учетом местных условий водообеспечения населения и хозяйственных объектов устанавливаются законодательными (представительными органами) субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" изданы Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды от 26.01.1993 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации от 24.03.1993 N 190). Пунктом 5.2 Инструктивно-методических указаний установлено, что фактическая масса годового выброса (сброса) загрязняющих веществ учитывается природопользователем в ежегодной статистической отчетности по форме 2-ТП (водхоз), составленной на основании журналов ПОД, в которых учитываются результаты работы источников загрязнения атмосферы и водных объектов за год.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что обществом неправомерно в расчетах принимались данные статистического отчета об использовании воды по форме N 2-ТП (водхоз). Как установлено судом обеих инстанций, ООО "Кузбассэнерго" расчет платы за загрязнение окружающей природной среды производился на основании сведений о фактической массе выброса (сброса) загрязняющих веществ, другие данные инспекцией документально не обоснованы.

Акт проверки ГУ "Областной комитет природных ресурсов" от 16.09.2002, на основании которого инспекцией произведены расчеты, отменен, а расчеты, представленные в приложениях 1-4 к акту, аннулированы. В нарушение требований пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не доказала обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы в части нарушения процессуального законодательства. Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2003 по делу N Ф04/5488-1879/А27-2003 дана оценка доводам ООО "Кузбассэнерго" об отсутствии правовых оснований для начисления платы за нормативные и сверхнормативные выбросы (сбросы) загрязняющих веществ. Суд указал, что указанные платежи, в соответствии с пунктом 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2003 N 284-0, являются формой возмещения экономического ущерба от хозяйственной деятельности субъекта, относятся к законно установленным платежам в федеральный бюджет, следовательно контроль за поступлением указанных платежей осуществляется налоговой инспекцией в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-0

Таким образом, правильность расчетов платежей, произведенных в ходе выездной налоговой проверки, судом кассационной инстанции не проводилась, следовательно, суд первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрел данный спор по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2005 по делу N А27-12008/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.