Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2006 г. N Ф04-2168/2006(21258-А75-25) Поскольку налогоплательщиком, были представлены, счета-фактуры, соответствующие требованиям НК РФ, арбитражный суд, обоснованно признал незаконным решение налогового органа в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость (НДС)(извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2006 г. N Ф04-2168/2006(21258-А75-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ТНК-Нягань" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной налоговой службы ХМАО-Югре, г.Ханты- Мансийск (дшгее - УФНС, налоговый орган) N 41 от 02.08.2005 "Об отказе в привлечении в привлечении ОАО "ТНК-Нягань" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по ХМАО-Югре N 2859 об уплате налога по состоянию на 10.08.2005.

Решением от 18.10.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным решения УФНС N 41 от 02.08.2005 по начислению НДС в сумме 72 605 026,34 руб., соответствующей суммы пени и требования МРИ ФНС N 3 N 2859 в этой же части, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2005 указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований заявителя, принято в данной части новое решение.

Признано недействительным оспариваемое заявителем решение УФНС N 41 от 02.08.2005 в части начисления НДС в размере 1 145 970, 66 руб., единого социального налога в размере 3 730,85 руб., а также соответствующих сумм пеней, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признано недействительным требование об уплате налога N 2859 по состоянию на 10.08.2005 МРИ ФНС N 3 в части НДС в размере 1 145970,66 руб., ЕСН в размере 3 730,85 руб., а также соответствующих им сумм пеней.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФНС России по ХМАО-Югре просит указанные судебные акты как вынесенные с неправильным применением норм материального права, а также норм процессуального права в части признания недействительным доначисления НДС в размере 1 756 431 руб. за январь 2001 года, НДС в размере 103 936 394,80 руб. за октябрь 2001 года; доначисления в отдельных налоговых периодах 2001 года НДС в размере 38 558 493 руб.; доначисления НДС за 2001 год в размере 13 589 869 руб. отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - в удовлетворении заявленных требований ОАО "ТНК- Нягань" отказать.

ОАО "ТНК - Нягань" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как видно из материалов дела, по материалам выездной налоговой проверки ОАО "ТНК-Нягань" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 УФНС Росси по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре вынесено решение N 41 от 02.08.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу предложено уплатить доначисленные НДС в сумме 74 087 622 руб. и единый социальный налог в размере 5 041 руб., а также соответствующие им суммы пеней.

На основании решения УФНС N 41 межрайонной ИФНС N 3 налогоплательщику выставлено требование N 2859 об уплате налога и пени в добровольном порядке в срок до 20.08.2005.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 153 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Как следует из материалов налоговой проверки, ОАО "Нягань" в нарушение указанной нормы в январе 2001 года не исчислило и не уплатило в бюджет НДС в сумме 1 756 431 руб. в результате невключения в налогооблагаемую базу денежных средств, перечисленных ОАО "Ритэк" платежным поручением N 072 от 15.01.2001, на основании письма ЗАО "НУБР" в адрес ОАО "РИТЭК" в счет погашения кредиторской задолженности за ЗАО "НУБР" согласно акту сверки от 18.12.2000.

Признавая незаконным решение налогового органа в данной части, арбитражный суд, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на то, что налоговым органом не представлено доказательств оказания налогоплательщиком услуг, а именно: какой - либо договор или другой документ, также не представлены и счета-фактуры. Таким образом, выводы налогового органа о совершении налогоплательщиком в данном случае налогового правонарушения не подтверждены документально.

Налоговой проверкой установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 4 статьи 166, подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в октябре 2001 года занижена налоговая база при проведении им актов зачета взаимных требований, то есть, не исчислены суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет за октябрь 2001 года, налог уплачен в ноябре 2001 года. В связи с чем, налоговым органом сумма НДС в размере 103 936 394,80 руб. доначислена в октябре 2001 года и уменьшена в ноябре 2001 года, а также на указанную сумму начислены пени. По мнению налогового органа, в данном случае ОАО "ТНК-Нягань" допущено неверное определение даты возникновения налогового обязательства по реализации товаров (работ, услуг), когда отражение реализации не соответствует выбранной учетной политике.

Считая незаконным решение налогового органа в указанной части, арбитражный суд указал на то, что данные доводы налогового органа не соответствуют статьям 166-167, 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судом установлено, что 31.10.2001 является датой составления соглашении о зачете встречных однородных требований, но не датой его подписания. Моментом определения налоговой базы по реализованной ОАО "ТНК" и оплаченной путем зачета нефти является 20.11.2001, то есть дата подписания соглашения ОАО "ТНК-Нягань".

Оснований для переоценки данных выводов суда кассационная инстанция в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Как следует из материалов налоговой проверки, в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "ТНК-Нягань" в отдельных налоговых периодах неправомерно предъявило к налоговым вычетам НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) на общую сумму 38 558 493 руб., в связи с несоответствием счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса, а также нарушением налогоплательщиком порядка внесения изменений в счет-фактуру, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В силу пункта 2 названной нормы, счета фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Указанные нормы не ограничивают право налогоплательщика в случае обнаружения недостатков в оформлении счетов-фактур представлять для подтверждения своего права на налоговый вычет взамен старых, несоответствующих требованиям статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, полностью замененные счета-фактуры, составленные продавцами товаров в соответствии с требованиями пункта 5 названной нормы, либо счета-фактуры с внесенными исправлениями и заверенными продавцами товаров в порядке, установленном пунктом 29 указанных выше "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур...". Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса надлежащую оценку, арбитражный суд, учитывая исполнение в данном случае налогоплательщиком требований названных выше норм, обоснованно признал незаконным решение налогового органа в части отказа в применении вычета по НДС.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15.12.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-8224/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.