Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2006 г. N Ф04-2607/2006(22318-А45-7) Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что, взыскивая с предприятия, признанного несостоятельным (банкротом), задолженность по налогам в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, налоговый орган нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2006 г. N Ф04-2607/2006(22318-А45-7)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный трест" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Бердску Новосибирской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 13.05.2005 N 1375 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

Решением от 12.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2006 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя кассационной жалобы, взыскание с должника-банкрота текущих платежей по налогам и сборам производится в общем порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2004 по делу N А45-10961/04-СБ/136 предприятие признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

30.03.2005 инспекция в адрес предприятия направила требование N 1375 об уплате налога и пени в общей сумме 3 665 773,93 руб. В связи с неисполнением требования в установленные сроки инспекция в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла решение от 13.05.2005 N 1375 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика организации, находящихся на счетах в банках.

Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из положений пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ), согласно которому требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Арбитражный суд сделал вывод, что налоговый орган неправомерно применил порядок взыскания текущих платежей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, к предприятию, признанному несостоятельным (банкротом), поскольку в данном случае нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов, и вопрос о взыскании с предприятия спорной суммы должен решаться конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Данный вывод арбитражного суда является правильным, основанным на нормах материального права и фактических обстоятельствах.

Статьей 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 2573/05, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что, взыскивая с предприятия, признанного несостоятельным (банкротом), задолженность по налогам в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2006 по делу N А45-11688/05-43/394 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.