Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2006 г. N Ф04-2532/2006(22156-А70-15) Суд обоснованно отказал во взыскании спорной суммы, так как у предпринимателя отсутствовала задолженность по единому социального налогу (ЕСН) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 мая 2006 г. N Ф04-2532/2006(22156-А70-15)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 4 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области (далее инспекция или налоговый орган) с заявлением к предпринимателю Сирину Сергею Сергеевичу о взыскании 7 570блей 73 копеек.

Решением от 14.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области требования налогового органа оставлены без удовлетворения со ссылкой на отсутствие у предпринимателя указанной задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности неприменение пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого с предпринимателя подлежит взысканию штрафа в размере 100 рублей.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что предприниматель Сирин С.С. в силу статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого социального налога и на основании пункта 7 статьи 244 Кодекса обязан представлять в налоговый орган налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующею за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что предпринимателем указанная декларация представлена 26.05.2005, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

За нарушение срока представления декларации инспекцией принято решение от 15.06.2005 N 5945/09-08/1478 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 100 рублей, на уплату которого выставлено требование от 20.06.2005 N 2306.

Суд первой и апелляционной инстанций согласились с выводом налогового органа о несвоевременном представлении Сириным С.С. налоговой декларации.

Вместе с тем, требования налогового органа оставлены судом без удовлетворения, исходя из того, что, согласно поданному в суд заявлению, инспекция просила взыскать с предпринимателя задолженность в сумме 7 570 руб. 73 коп.

Довод налогового органа о допущенной описке (опечатке) при подготовке заявления был предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, обоснованно указавшей на требования статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику.

Поскольку резолютивная часть заявления содержит требование о взыскании задолженности в размере 7 570 руб.73 коп. и требования заяви 1еля в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнялись. суд рассмотрел спор в пределах заявленных требований.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия у Сирина С.С задолженности по единому социального налогу суд с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал во взыскании 7 570 руб. 73 коп.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2006 по делу N А70-11199/32-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия