Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2006 г. N Ф04-2349/2006(22207-А27-25) Суд отказал в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость, исходя из того, что денежные суммы, полученные плательщиком до отгрузки товаров, когда предоплата и поставка товара произошли в не могут рассматриваться в качестве авансовых и, следовательно, не должны увеличивать налоговую базу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 мая 2006 г. N Ф04-2349/2006(22207-А27-25)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комплектация" (далее - ООО "Комплектация") налоговых санкций в размере 94 382,21 руб. согласно решению от 20.09.2005 N 101293.

Решением арбитражного суда от 09.02.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно положений статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований инспекции. Считает, что поскольку дата получения налогоплательщиком платежей от покупателей в оплату товаров предшествовала моменту фактической отгрузки налогоплательщиком товаров покупателю, указанные денежные поступления являются авансовыми платежами и, соответственно, в силу указанной нормы увеличивают налогооблагаемую базу по НДС.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной ООО "Комплектация" налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за май 2005 года и пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которой инспекцией установлен факт неисчисления НДС с авансовых платежей в соответствии со статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации по ГТД N N 10413060/260105/0000260, 104060/310105/0000323, недоимка по налогу составила 471 911 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения решения от 20.09.2005 N 101293 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 94 382,21 руб. за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы. По мнению инспекции, получив авансовые платежи в счет предстоящих поставок товара, налогоплательщик, согласно статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором эти платежи получены.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд принял законное и обоснованное решение. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из пункта 1 статьи 163 этого же Кодекса следует, что налоговый период по НДС установлен как календарный месяц. По окончании этого периода налогоплательщиком определяется налоговая база и перечисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отгрузка товаров на экспорт по ГТД N N 10413060/260105/0000260, 104060/310105/0000323 произведена обществом в том же налоговом периоде, в котором получен аванс - в январе 2005 года. Данный факт не отрицается налоговым органом.

Поскольку право собственности на товары по данным ГТД перешло покупателю в январе 2005 года, а в последующие налоговые периоды поставка товаров под полученный аванс не производилась, соответственно, денежные средства, поступившие в том же налоговом периоде, в котором произошла отгрузка товара, представляют собой оплату отгруженной на экспорт продукции.

Таким образом, денежные суммы, полученные плательщиком НДС до отгрузки товаров, когда предоплата и поставка товара произошли в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей, и, следовательно, не должны увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно материалам дела решение налогового органа 20.09.2005 N 101293 было принято на основании документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам камеральной проверки которых инспекцией подтверждены правомерность применения налоговой ставки 0% по данным отгрузкам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации исчисленные и уплаченные Налогового кодекса Российской Федерации исчисленные и уплаченные налогоплательщиком суммы налога с сумм авансовых или иных платежей, полученные в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Комплектация" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 94 382,21 руб. за неуплату НДС за январь 2005 года.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-564/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.