Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2006 г. N Ф04-6914/2006(27604-А27-13) Иск о взыскании задолженности на основании договора уступки права требования оставлен без удовлетворения, поскольку суд признал договор переуступки права требования кредиторской задолженности ничтожным, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у истца права требовать от ответчика исполнения обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 октября 2006 г. N Ф04-6914/2006(27604-А27-13)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Просторы Сибири" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдорэкспорт" (далее по тексту - ООО "Стройдорэкспорт") о взыскании на основании договора уступки права требования б/н от 10.10.2005г. задолженности в сумме 1 000 000 руб. по оплате оказанных юридических и представительских услуг по договору от 17.07.2000 г., а также 320 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу истец отказался от иска в части взыскания процентов за период с 04.05.2003 г. по 25.10.2005 г.

Решением от 22.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2006, в удовлетворении иска отказано.

Суд признал договор переуступки права требования кредиторской задолженности от 10.10.2005 г. ничтожным, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у истца права требовать от ответчика исполнения обязательств по договору от 17.07.2000.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации" N 63-Ф3 от 31.05.2002г. право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, не может быть переуступлено третьим лицам без специального согласия на то доверителя.

При уступке поверенным (Т.) своего права на вознаграждение за исполнение поручения по договору от 17.07.2000 г., согласия доверителя (ответчика) получено не было.

ООО "Просторы Сибири" не согласно с вынесенными судебными актами. Ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права - статьи 68, 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает не соответствующим имеющимся в деле доказательствам вывод суда о том, что Т. на момент заключения и исполнения основного договора от 17.07.2000 имел статус адвоката.

Просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 17.07.2000 г. между ООО "Стройдорэкспорт" в качестве доверителя и Т. в качестве поверенного заключен договор на оказание представительских и юридических услуг, в соответствии с которым доверитель поручил поверенному за вознаграждение представительствовать от своего имени перед третьими лицами в судах, а также других органах и учреждениях, с целью взыскания договорной задолженности с его дебитора - Комитета ЖКХ и благоустройства администрации г. Новокузнецка.

Судебными актами Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5811/2000-3 сумма XXX руб. взыскана в пользу ООО "Стройдорэкспорт" с администрации г.Новокузненцка. 24.04.2003 исполнительное производство по упомянутому делу прекращено в связи с оплатой указанной суммы.

С учетом изложенного Т., полагая, что имеет право требовать от общества с ограниченной ответственностью "Стройдорэкспорт" денежное вознаграждение в размере XXX руб. по условиям договора от 17.07.2000 г., переуступил право требования указанной суммы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Просторы Сибири" в полном объеме, что подтверждается договором переуступки б/н от 10.10.2005 г.

Исследовав представленные по делу доказательства (материалы дела N А27-5811/2000-3, договор от 17.07.2000, ордер адвоката N 23 от 02.02.2001, запрос, доверенности, письма ООО "Стройдорэкспорт"), суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса обоснованно исходил из того, что Т. выступал в соответствующих правоотношениях в качестве адвоката на основании удостоверения N 2453. У кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда.

Применив положения части 5 статьи 25 Закона об адвокатуре и адвокатской деятельности, суд правомерно признал договор уступки права требования недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса. Относительно доводов истца о вступлении названного закона в силу с 01.07.2002 правильно указал, что положения закона применялись по отношению к договору уступки права требования, заключенному 10.10.2005.

При таких условиях судом были исследованы все доказательства по делу, нормы права применены правильно. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 22.05.2006 и постановление от 25.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-39989/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.