Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2006 г. N Ф04-6245/2006(26743-А03-10) Дело о выдаче дубликата исполнительного листа направлено на новое рассмотрение, исходя из того, что суд не проверил наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа с учетом возражений должника об уступке взыскателем права требования спорной задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 октября 2006 г. N Ф04-6245/2006(26743-А03-10)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2007 г. N Ф04-6245/2006(33657-А03-17)

Закрытое акционерное общество "Силицея и К" (далее ЗАО "Силицея и К") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 10.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено, ЗАО "Силицея и К" выдан дубликат исполнительного листа N 004335 от 14.01.2003 по делу N АОЗ-9957/02-21.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Рубцовское межрайонное оптово-розничное предприятие" просит вынесенное определение отменить, поскольку суд рассмотрел дело без участия ООО "Рубцовское межрайонное оптово-розничное предприятие", т.к. определение о назначении дела к слушанию было поздно получено.

ЗАО "Сицилия и К" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее, как необоснованную, без удовлетворения. Сообщает, что договор об уступке права требования долга от 19.08.2003, на который указывает должник, соглашением от 02.09.2003 расторгнут с ООО "Дар".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 27.11.2002 с ООО "Рубцовское межрайонное оптово-розничное предприятие" в пользу ЗАО "Силицея и К" взыскано неосновательное обогащение в сумме 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 45 920 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 172 руб.

14.01.2003 выдан исполнительный лист, 21.01.2003 судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство, 10.09.2003 исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, взыскатель - ЗАО "Силицея и К" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата, в связи с утратой подлинника исполнительного листа.

Суд, применив положения статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление.

Кассационная инстанция считает, что дело было рассмотрено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней с момента поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Из материалов дела следует, что заявление ЗАО "Силицея и К" о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в Арбитражный суд Алтайского края 28.04.2006, и определением от 02.05.2006 было назначено к рассмотрению на 10.05.2006.

Определение от 02.05.2006 было направлено в адрес ООО "Рубцовское межрайонное оптово-розничное предприятие" 05.05.2006 и получено адресатом 11.05.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащее извещение имеет место, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Уведомление о вручении определения ООО "Рубцовское межрайонное оптово- розничное предприятие" таковым не является, т.к. вручено 11.05.2005, а судебное заседание назначено на 10.05.2006.

Таким образом, определение от 10.05.2006 принято в отсутствие надлежащего извещения ООО "Рубцовское межрайонное оптово-розничное предприятие" о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для его отмены.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного решения и не могут быть устранены кассационной инстанцией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дополнительно проверить наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа с учетом возражений должника об уступке взыскателем права требования спорной задолженности ООО "Дар" по договору цессии от 10.08.2003 и возражений взыскателя.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9957/02-21 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.