Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2006 г. N Ф04-7156/2006(27748-А70-36) Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 октября 2006 г. N Ф04-7156/2006(27748-А70-36)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 1 "Тюменьгазмеханизация" (далее - ООО "УМ-1 Тюменьгазмеханизация") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Северстроймаш") о взыскании 915 876 рублей 82 копеек задолженности по договору от 19.08.05 и 35 444 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06.06.2006 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены в заявленном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Северстроймаш" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции от 03.08.2006 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе ООО "Северстроймаш" просит отменить определение, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что срок на апелляционное обжалование не был пропущен, поскольку решение было получено 20.06.06, поэтому срок апелляционного обжалования надлежит исчислять с этой даты.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения о возвращении апелляционной жалобы от 03.08.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-2253/6-06, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно статье 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что он пропущен по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена 30.05.2006, полный текст изготовлен 06.06.2006.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование решения исчисляется с 07.06.06 и заканчивается 06.07.06.

Апелляционная жалоба подана 14.07.06 (почтовый штемпель), то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает течение срока на обжалование судебного акта с датой его получения сторонами.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Северстроймаш" не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а арбитражный суд не вправе по собственной инициативе решать вопросы о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что жалоба подана названным лицом с нарушением установленного срока и поэтому подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 03.08.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-2253/6-06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.