Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2006 г. N Ф04-3065/2005(27742-А81-21)(27741-А81-21) Дело в части прекращения производства по обжалованию решений собраний кредиторов, направлено на новое рассмотрение, поскольку заявителю не были предоставлены полномочия по защите прав и законных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2006 г. N Ф04-3065/2005(27742-А81-21)(27741-А81-21)
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2005 в отношении закрытого акционерного общества "Мехколонна-105" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 14.10.2005 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден А.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2006 прекращено производство по жалобам представителя трудового коллектива должника Р. и кредиторов ОАО "Стройтрансгаз", ООО "Ямбурггаздобыча", ООО "Завод "Стройконструкций", ДОАО "Спецгазавтотранс", ООО "Ямалремстрой", Департамента недвижимости муниципального образования города Новый Уренгой о признании недействительными решений собраний кредиторов от 12.04.2006, от 14.04.2006.

Также определением суда от этой даты прекращено производство по жалобам этих же лиц о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.05.2006.

Суд посчитал, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена возможность обжалования участниками арбитражного процесса по делу о банкротстве, каковыми являются податели жалоб, действий и решений одного из кредиторов должника.

В суд апелляционной инстанции указанные определения суда первой инстанции не обжаловались.

ООО "Ямалремстрой" в кассационных жалобах просит отменить определения суда о прекращении производства по жалобам на решения собраний кредиторов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судом первой инстанции при вынесении определений неправильно истолкованы статьи 15, 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о составе лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования о направлении дела в части рассмотрения вопроса об обжаловании решений собраний кредиторов на новое рассмотрение.

ООО "Трест "Стройгазпром" возражает против отмены судебного акта.

Ходатайствует о прекращении производства в суде кассационной инстанции, поскольку судебный акт по вопросу обжалования решений собрания кредиторов обжалуется только в суд апелляционной инстанции, которое является окончательным.

Конкурсный управляющий ЗАО "Мехколонна-105" Алексеев В.В. согласен с доводами кассационной жалобы заявителя.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отклонил ходатайство ООО "Трест "Стройгазпром", так как при прекращении производства по жалобам заявителя суд первой инстанции не рассматривал их по существу изложенных доводов.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что определения суда первой инстанции подлежат отмене, дело в этой части направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Мехколонна-105", на стадии проведения конкурсного производства представитель трудового коллектива ЗАО "Мехколонна-105" Рогачев Н.В., а также конкурсные кредиторы - ОАО "Стройтрансгаз", 0 0 0 "Ямбурггаздобыча", 000 "Завод "Стройконструкций", ДОАО "Спецгазавтотранс", 000 "Ямалремстрой", Департамента недвижимости муниципального образования города Новый Уренгой, обратились с заявлениями о признании недействительными решений собраний кредиторов от 12.04.2006, 14.04.2006 и от 02.05.2006, принятых голосами основного кредитора ЗАО "Трест "Стройгазпром".

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность признания судом недействительным решений собрания кредиторов при нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также в случае принятия с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Следовательно, заявитель, как лицо, участвующее в деле (статья 34 Федерального закона о несостоятельности), при проведении конкурсного производства вправе согласно части 1 статьи 4 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд за защитой своих интересов в порядке, предусмотренном статьей 60 названного Федерального закона.

Поскольку этому заявителю не предоставлены полномочия по защите прав и законных интересов других лиц, судебные акты в остальной части отмене не подлежат.

Таким образом, неправильное применение норм процессуального права о прекращении производства по жалобам участника дела о несостоятельности (банкротстве), является основанием для частичной отмены обжалуемых судебных актов.

При новом рассмотрении жалоб заявителя суду необходимо по существу проверить наличие правовых оснований для обжалования решений собраний кредиторов должника.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.07.2006 по делу N А81-280/2005 отменить в части прекращения производства по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ямалремстрой".

Дело в этой части направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В остальной части определения суда от 04.07.2006 по этому делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.