Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2006 г. N Ф04-6843/2006(27487-А27-34) Поскольку доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено, кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2006 г. N Ф04-6843/2006(27487-А27-34)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибспецремонт" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 26 924 руб. по решению от 20.01.2006 N 7320.

Решением от 31.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2006 решение от 31.05.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права- статей 122, 172 Налогового кодекса Российской Федерации просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новое решение.

Общество в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на жалобу не представило.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Сибспецремонт", налоговым органом вынесено решение от 20.01.2006 N 7320 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 26 924 руб., доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за указанный период в сумме 134 620 руб., пеней в сумме 5 366,85 руб.

Основанием для вынесения данного решения явилось непредставление налогоплательщиком документов в обоснование вычета по НДС по требованию налогового органа от 28.12.2005 N 1488.

Отказывая в удовлетворении требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из отсутствия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Согласно статье 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии события налогового правонарушения, а также вины лица в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Поскольку доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено, кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Непредставление документов, предусмотренных налоговым законодательством, в том числе и по требованию налогового органа, образует иной состав налогового правонарушения и влечет привлечение к ответственности на основании пункту 1 статьи 126 Кодекса.

Кроме того, как правомерно отмечено арбитражным судом, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено доказательств неправомерного применения налогового вычета, факта отсутствия документов у общества, подтверждающих право на налоговый вычет.

Как было отмечено арбитражным судом, налогоплательщиком в суд первой инстанции были представлены документы (счет-фактура, договор купли-продажи, акты приема-передачи зданий, платежные поручения, акт приема-передачи векселей), подтверждающие право общества на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченного поставщику во втором квартале 2005 года, которые не были опровергнуты налоговым органом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9623/06-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.