Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2006 г. N Ф04-8267/2005(27740-А03-23) Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, поскольку представленные документы, не были и не могли быть известны заявителю и суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 октября 2006 г. N Ф04-8267/2005(27740-А03-23)
(извлечение)

Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю (далее - заявитель, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" (далее - ООО "ТЕЙСИ") о взыскании налоговых санкций, начисленных на основании решения налогового органа от 05.06.2003 N РА-120-17/1.

ООО "ТЕЙСИ" заявлено встречное требование о признании недействительным решение УМНС Российской Федерации по Алтайскому краю от 05.06.2003 N РА-120- 17/1.

Решением от 04.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2003 заявленные требования налогового органа удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления ООО "ТЕЙСИ" отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 12.01.2004 по делу N Ф0 171- 1590/АОЗ-2003 решение от 04.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-7193/03-14 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2006 удовлетворено заявление ООО "ТЕЙСИ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 04.08.2003 по делу N АОЗ-7193/03-14.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда от 11.07.2006, так как считает, что ООО "ТЕЙСИ" не представлены доказательства, имеющие существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "ТЕЙСИ" отклонила доводы кассационной жалобы.

ООО "ТЕЙСИ" представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Как установлено судом первой инстанции в качестве обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, представлены следующие документы:

- показания работников таможни, подтверждающие факт экспорта товара стоимостью 22 580 000 руб., а не 225 800 руб., и свои отметки на грузовых таможенных декларациях (ГТД) о выпуске и перевозке экспортируемого груза;

- информация Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Российской Федерации о регистрации на территории США корпорации "Логаритм Интернешнл";

- получение информации, установленной арбитражным судом Ивановской области по делам N 514/1215/5к, N 1043/1216/5к о том, что была ликвидирована не эстонская фирма " Talers T.O", а ПО "Talers";

- выписки из АКБ "Алмаззолотобанк" о поступлении денежных средств в сумме 22 580 000 руб.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции установил, что обстоятельства, названные ООО "ТЕИСИ" вновь открывшимися, подтверждены материалами уголовного дела, копии доказательств которого представлены в арбитражный суд.

Таким образом, установив, что ООО "ТЕИСИ" представлены в качестве существенных для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "ТЕЙСИ" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 7193/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.