Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2006 г. N Ф04-6988/2006(27642-А81-17) Дело о взыскании задолженности по арендной плате направлено на новое рассмотрение, исходя из того, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 октября 2006 г. N Ф04-6988/2006(27642-А81-17)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Территориальное управление) обратилось с иском к ОО "Союз ветеранов Афганистана" о взыскании 605949,80 руб. задолженности по арендной плате и 197340,76 руб. договорной пени.

Решением от 06.07.2006 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение суда. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Считает, что истец заключал договор аренды с имуществом, не принадлежащим ему на праве собственности.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в рамках договора аренды от 28.04.2003 N 32/10-03, со сроком действия по 26.04.2004 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) во временное владение и пользование согласно акту приема-передачи от 28.04.2003 производственные здания, расположенные по адресу: г. Салехард, тропосферная радиорелейная станция (приложение N 1, имущество). По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться имуществом, договор действовал до 30.04.2005 до заключения нового договора.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что с декабря 2003 года арендная плата ответчиком не оплачивается, за просрочку оплаты предусмотрена договорная пеня за период с 21.02.2003 по 20.02.2006. Требование об оплате оставлено ответчиком без ответа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном объеме, исходил из того, что задолженность по оплате подтверждается материалами дела.

Рассматривая спор в судебном заседании, установил, что ответчик, не явившийся на рассмотрение дела, извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой его представителя на письме истца с сообщением о времени рассмотрения дела (л.д. 76).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Порядок направления арбитражным судом копии судебного акта регламентирован статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Между тем в материалах дела не имеется документального подтверждения того, что к началу рассмотрения дела суд располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Ссылка суда на отметку в письме истца надлежащим доказательством уведомления судом стороны по делу не является, поскольку отсутствует дата принятия и полномочия принявшего ее лица, письмо датировано днем судебного заседания. Кроме того, выписка из государственного реестра юридических лиц судом не запрашивалась. Имеющаяся в материалах дела справка Федеральной регистрационной службы от 21.06.2006 свидетельствует о том, что юридическим адресом, по которому осуществляется связь с председателем ответчика, является г. Салехард, ул. Ленина, 45.

При указанных обстоятельствах ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, в результате чего нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции признает обоснованным утверждение ответчика о ненадлежащем исполнении арбитражным судом обязанности по извещению стороны о времени и месте судебного разбирательства. В результате чего ответчик не смог реализовать права стороны, предоставленные ей статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует распределить судебные расходы с учетом предоставленной общественной организации "Ямало-Ненецкий окружной Союз ветеранов Афганистана" отсрочки по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 06.07.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81 -1978/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.