Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2006 г. N Ф04-7123/2006(27845-А03-13) Суд взыскал с ответчика часть убытков по договору поставки, исходя из того, что ответчик свои обязательства по поставке товара выполнил ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 октября 2006 г. N Ф04-7123/2006(27845-А03-13)
(извлечение)

ОАО "Овчинниковский элеватор" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Золотой колос" о взыскании с учетом уточненных требований: по договору N 11 от 11.05.2004 убытков в размере 465976,74 руб., 294953,81 руб. неустойки, 71872,4 руб. дополнительных затрат; по договору N 23 от 08.06.2004 убытков в сумме 4 9842 руб. и неустойки в размере 35 886,24 руб; по договору N 3 от 08.06.2004 убытков в сумме 4 9500 руб.

Решением от 16.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2006, с ответчика взыскано 290 761,07 руб. убытков и 26 000 руб. неустойки.

ОАО "Овчинниковский элеватор" не согласно с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении иска.

Истец не согласен с выводом суда в отношении цены на зерно, которое передавалось ответчиком в счет своих обязательств по договорам. Считает, что в этом случае следовало применять цену, установленную истцом при закупе зерна в 2004 году.

При этом за основу суд ошибочно, по мнению истца, взял среднюю цену, без учета классности зерна.

Считает не основанным на условиях договора отказ суда во взыскании 71 872,4 руб. затрат на доставку и подработку зерна.

Заявленную ко взысканию неустойку считает штрафной и настаивает на ее взыскании.

На основании изложенного просит отменить судебные акты в обжалуемой части и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат изменению.

Как следует из материалов дела, 11.05.2004 сторонами заключен кредитный договор N 11 с дополнительным соглашением от 31.08.2004, во исполнение условий которого ОАО "Овчинниковский элеватор" передало ООО "Золотой колос" семена, дизельное топливо, гербициды, муку, всего товаров на сумму 971 698 руб.

По условиям договора заемщик обязан возвратить кредитору пшеницу продовольственную по цене, устанавливаемую по состоянию на 15.09.2004.

По делу выяснено, что ответчиком передана истцу пшеница в количестве 191 761 кг.

Суд исходил из того, что цена зерна составляет 3 128,82 руб. за тонну зерна пшеницы и, соответственно, расчет ответчик произвел на сумму 599 985,65 руб. (191 761 тн х З 128,82 руб.)

Условия договора не позволяют установить конкретную цену и классность пшеницы, подлежащей передаче ответчиком. С учетом пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса суд обоснованно исходил из средней цены на пшеницу, определенной Алтайским органом статистики по состоянию на сентябрь 2004 года.

Поэтому в данной части доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору N 11 расходов по доставке пшеницы в сумме 33 880 руб., а также расходов по сушке и подработке зерна в сумме 37 992,40 руб., всего 71 872,40 руб.

Отказ во взыскании указанных затрат суд обосновал тем, что договором не определено, кто из сторон несет расходы по доставке зерна истцу. Истцом не осуществлялось в установленном порядке приемка зерна по качеству.

Кассационная инстанция указанные выводы суда находит несоответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 6.1.1 договора ответчик обязан поставить зерно на элеватор кредитора. Указанные обязательства им не исполнены. Поскольку пшеница доставлялась на элеватор силами истца, что подтверждено документально, расходы по доставке зерна в сумме 33 880 руб. подлежали взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставляемый товар должен отвечать по качеству действующему ГОСТу, в том числе по допустимому проценту влажности и сорности. Материалами дела подтверждены факты подработки и сушки истцом зерна до норм, установленных ГОСТом. Таким образом, понесенные истцом расходы по сушке и подработке зерна в сумме 37 992,4 руб. также подлежали взысканию с ответчика.

Суд правильно признал обоснованным требования истца по взысканию убытков по договору N 23 от 08.06.2004 - 46 150 руб. и по договору N 3 от 08.06.2004 в сумме 49 500 руб. Сослался на зачетный характер неустойки и применил статью 333 Гражданского кодекса российской Федерации, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки.

Довод заявителя жалобы о том, что предусмотренная в договоре неустойка имеет штрафной характер, не подтверждается условиями договора.

На основании изложенного, кассационная жалоба ОАО "Овчинниковский элеватор" на неосновательный отказ во взыскании затрат в размере 71 872,4 руб., является обоснованной. В этой части судебные акты подлежат изменению. Другие доводы, приведенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 16.02.2006 и постановление от 26.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22535/05-12 изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" в пользу открытого акционерного общества "Овчинниковский элеватор" 362 633,47 руб. убытков, в остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" в пользу открытого акционерного общества "Овчинниковский элеватор" по 110 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.