Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2006 г. N Ф04-7238/2006(28020-А27-34) Иск о взыскании налоговых санкций, начисленных за непредставление налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих правомерность налогового вычета, оставлен без удовлетворения, поскольку доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2006 г. N Ф04-7238/2006(28020-А27-34)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элеком" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 166 154 руб., начисленных по решению N 32 от 11.01.2006..

Решением от 19.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа. Ссылаясь на статьи 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации указывает на правомерность привлечения к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик не представил документы, подтверждающие право на налоговый вычет.

Общество считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, изучив доводы жалобы, отзыва, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Элеком", налоговым органом вынесено решение от 11.01.2006 N 32 о привлечении, в том числе, к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 166 154 руб.

Основанием для вынесения данного решения в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации явилось непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа от 16.11.2005 N 13355 первичных документов, подтверждающих правомерность налогового вычета в сумме 830 770 руб.

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате налоговой санкции от 19.01.2006 N 3 обществом не исполнено, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, арбитражный суд обоснованно исходил из отсутствия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Согласно статье 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии события налогового правонарушения, а также вины лица в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Поскольку доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено,кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса и доначисления НДС и пеней.

Непредставление документов, предусмотренных налоговым законодательством, в том числе и по требованию налогового органа, образует иной состав налогового правонарушения и влечет привлечение к ответственности на основании пункту 1 статьи 126 Кодекса.

Кроме того, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено доказательств фактического получения налогоплательщиком требования от 16.11.2005 N 13355, факт отсутствия документов, подтверждающих право на налоговый вычет также не подтвержден. Более того, в решении N 32 от 11.01.2006 и заявлении о взыскании налоговых санкций налоговым органом указано, что требование о предоставлении документов вернулось по причине отсутствия данной организации по юридическому адресу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 10856/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.