Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2006 г. N Ф04-7754/2006(28611-А27-41) Суд направил дело о возврате налога на добавленную стоимость (НДС) на новое рассмотрение, поскольку судом не давалась оценка доказательствам, подтверждающим обращение налогоплательщика с заявлением в налоговый орган о возврате сумм НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 ноября 2006 г. N Ф04-7754/2006(28611-А27-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтех" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области (далее-инспекция) г.Березовский о возврате налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению в размере 97 624 руб.

Решением от 31.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2006 решение от 31.05.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области г.Березовский, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.

В начатом 15.11.2006 судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 16.11.2006. После перерыва представитель налогового органа в судебное заседание не явился.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а принятые судебные акты отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость общества с ограниченной ответственностью "Сибтех" за 4 квартал 2004 года, налоговым органом выявлено необоснованное включение в налоговые вычеты налога на добавленную стоимость в размере 97 627 руб. по счету-фактуре N 66 от 10.06.2004. Решением N 346-12 от 08.04.2005 общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 17 839 руб.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества штрафной санкции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2005 по делу N А27-22651/2005-6 решению налогового органа дана оценка. Привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 17 839 руб. признано незаконным, налоговый вычет в размере 97 624 руб. признан заявленным правомерно.

В связи с изложенными обстоятельствами, ссылаясь на статью 76 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о возврате указанной суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд, исследовав в совокупности все имеющиеся в материалах дела N А27-22651/2005-6 письменные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, признал выводы налогового органа о завышении заявителем налогового вычета и правомерности привлечения к налоговой ответственности необоснованными.

Материалами настоящего дела подтверждается факт отсутствия недоимки по налогу на момент сдачи налоговой декларации, задолженность по налогам в сумме 2 040 руб. погашена 31.07.2006.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд по делу N А27-9782/06-2 сделал вывод о том, что поскольку налоговый орган не произвел действий по внесению в карточку лицевого счета налогоплательщика сведений о переплате в размере 97 627 руб., следовательно, его заявление в суд о взыскании с инспекции суммы 97 624 руб. подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы инспекции о противоречиях между суммами указанными в решении суда по делу N А27-22651/2005-6 и теми, которые были взысканы по делу N А27-9782/06-2, поскольку суд действовал в рамках заявленных требований.

Не находят своего подтверждения и доводы налогового органа относительно того, что судом не исследовались основания для применения налогового вычета. Как уже отмечалось выше, данные обстоятельства были установлены по другому делу и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь.

Однако судом первой и апелляционной инстанций не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возврат сумм налога, не зачтенных налоговым органом на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет, производиться на основании заявления налогоплательщика.

Из решения суда первой и постановления апелляционной инстанций следует, что данному обстоятельству оценка не давалась и ни какие доказательства, подтверждающие обращение налогоплательщиком с заявлением в налоговый орган о возврате сумм НДС, не исследовались.

При таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и противоречат пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 1 статьи 288 является основанием для отмены принятых судебных актов.

При новом рассмотрении дела судам суду необходимо устранить допущенные нарушения и дать оценку обстоятельствам дела исходя из вышеизложенного толкования норм, а также имеющихся у сторон доказательств.

При новом рассмотрении дела суду решить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решение от 31.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 по делу N А27-9782/06-2 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.