Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2006 г. N Ф04-7577/2006(28374-А70-17) Суд направил дело о взыскании задолженности за оказанные услуги на новое рассмотрение, поскольку, прекращая производство по делу, суд пропустил стадию выяснения воли истца на замену ответчика либо привлечения второго ответчика, нарушив при этом требования процессуального законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 ноября 2006 г. N Ф04-7577/2006(28374-А70-17)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) "Аэропорты Мангазеи" обратилось с иском к филиалу "Аэронавигация Севера Сибири" федерального государственного унитарного предприятия (далее - ФГУП) "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о взыскании 16087,36 руб. за оказанные услуги по организации работы аэропорта.

Определением от 28.07.2006 Арбитражного суда Тюменской области (судья С.) производство по делу на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2006 (судьи Т., И.) определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное постановление и оставить в силе определение о прекращении производства по делу. Полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Считает ссылку суда апелляционной инстанции на статью 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельной, т.к. филиал "Аэронавигация Севера Сибири" не является юридическим лицом, субъектом прав и обязанностей. Обратное может привести к тому, что одно и то же лицо будет дважды привлечено в качестве ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, МУП "Аэропорты Мангазеи" обратилось с иском к филиалу "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о взыскании стоимости оказанных ответчику услуг по организации работы аэропорта Красноселькуп в выходной день 18.12.2005.

Суд первой инстанции производство по делу прекратил на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал не является юридическим лицом, поэтому дело не подлежит рассмотрению в суде.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда не согласилась, посчитав, что суд первой инстанции неверно расценил пояснения истца от 19.07.2006 как возражения на замену ответчика или привлечение второго ответчика, так как в данных пояснениях истец, ссылаясь на пункт 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что иск правомерно заявлен филиалу. Правильно руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 34, обоснованно указала, что суд первой инстанции не сформулировал четко вопрос о замене ответчика либо привлечения второго ответчика. Прекращая производство по делу, суд пропустил стадию выяснения воли истца на замену ответчика либо привлечения второго ответчика, нарушив при этом требования статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения и является основанием для отмены этого судебного акта.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, правильно оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления являющегося обоснованным и законным, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 11.09.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4136/26-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.