Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2006 г. N Ф04-6764/2005(28392-А67-22) Суд удовлетворил требование о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, поскольку спорный договор является незаключенным в связи с несогласованием сторонами существенных условий договора продажи недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 ноября 2006 г. N Ф04-6764/2005(28392-А67-22)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскгазстрой" (далее - ОАО "Томскгазстрой") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пластиковые строительные конструкции "Венапласт" (далее - ЗАО "ПСК "Венапласт") о расторжении договора от 01.08.2001 N 2-08/124 купли-продажи объекта недвижимого имущества - одноэтажного нежилого железобетонного здания, расположенного по адресу: город Томск, адрес N 1, общей площадью 312,32 кв.м, кадастровый номер у 70:21:0:0:6909.

Исковые требования мотивированы тем, что покупатель (ответчик) не произвел оплату, в связи с чем по условиям пункта 6.2.1 заключенного договора и пунктов 2, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подлежит принудительному расторжению по требованию продавца с возвратом ему переданного имущества.

ГАРАНТ:

По-видимому, по тексту постановления допущена опечатка. Имеется в виду статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации

Решением от 07.06.2006 (судья Л.) требования признаны необоснованными, поскольку спорный договор является незаключенным в связи с несогласованием сторонами существенных условий договора продажи недвижимости, предусмотренных статьями 549, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 01.08.2006 (судьи В., Л., И.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Томскпромстройбанк" просит состоявшиеся судебные акты по разрешенному спору отменить. Основанием к их отмене указывает несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим об исполнении договора купли-продажи сторонами, в том числе по осуществлению государственной регистрации перехода права в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель ОАО "Томскгазстрой" пояснил суду кассационной инстанции о том, что в судебном порядке признана недействительной регистрация права собственности ЗАО "ПСК "Венапласт" на спорное имущество, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Томскгазстрой" (продавец) и ЗАО "ПСК "Венапласт" (покупатель) подписан договор от 01.08.2001 N 2-08/124 купли-продажи одноэтажного нежилого железобетонного здания, расположенного по адресу: город Томск, адрес N 1, общей площадью 312,32 кв.м.

Полагая, что ответчик не произвел оплату за переданное ему имущество, истец обратился с настоящим иском в порядке пунктов 2, 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2.1 договора, согласно которому при неполучении оплаты продавец вправе требовать от покупателя возврата переданного имущества.

По акту приема-передачи от 01.08,2001 состоялась передача объекта недвижимости от продавца к покупателю.

Дав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование условиям спорного договора, суды пришли к выводу о его незаключенности.

В обоснование такого вывода сделана ссылка на отсутствие в договоре данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, в том числе определяющих расположение объекта недвижимостина соответствующем земельном участке. Принимая обязательства по купле-продаже здания, стороны не согласовали условие о передаче покупателю земельного участка, на котором расположен отчуждаемый объект недвижимости.

Согласно статей 432, 549, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии таких данных в договоре продажи недвижимости, последний считается незаключенным в связи с несогласованием предмета договора.

С учетом того, что незаключенный договор не влечет юридических последствий, требование истца о расторжении договора в соответствии с его условиями, правомерно оставлено решением и постановлением судов без удовлетворения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-594/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томскпромстройбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.