Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2006 г. N Ф04-6302/2006(26803-А27-9) Суд направил дело о взыскании неустойки за нарушение законодательства в сфере лесопользования на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен законодательством, основан на неверном толковании норм права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 ноября 2006 г. N Ф04-6302/2006(26803-А27-9)
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение Тюхтетский лесхоз (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тяжинлеспром" (далее - общество) о взыскании неустойки в сумме 42 792 руб. 20 коп. за нарушение законодательства в сфере лесопользования.

Заявленные требования обоснованы ссылкой на пункт 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551.

Определением от 24.05.2006 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд счел не соблюденным претензионный порядок урегулирования спора.

В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.

В кассационной жалобе лесхоз просит отменить принятое определение как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Считает, что в рассматриваемом случае федеральными законами не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, договор между сторонами по этому вопросу не заключался.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебный акт - не подлежащим отмене.

В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, лесхозом выписан обществу лесорубочный билет от 24.11.2004 N 94, разрешающий вырубку растущей древесины в квартале 30 (деляна 2) Тюхтетского лесничества.

Лесхоз, полагая, что вырубка осуществлена с нарушением Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила) начислил обществу неустойку и направил претензионное письмо со ссылкой на лесорубочный билет от 24.11.2003 N 94.

В связи с тем, что общество не оплатило неустойку в добровольном порядке, лесхоз обратился с настоящим иском в суд.

Оставляя иск без рассмотрения, суд указал на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в тексте искового заявления, претензии и выданного лесорубочного билета имеются разночтения относительно даты выдачи билета. При этом суд исходил из того, что обязанность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора вытекает из пункта 66 Правил.

Однако данный вывод суда противоречит указанной норме права и процессуальному законодательству.

Перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения содержится в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и не может расширительно толковаться арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 5 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов,как входящих, так и не входящих в лесной фонд, а также земель лесного фонда, не покрытых лесной растительностью (лесные отношения).

Отношения в области использования и охраны земель лесного фонда регулируются лесным и земельным законодательством Российской Федерации.

Лесным и Земельным кодексами Российской Федерации не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

Соответствующего договора, предусматривающего названный порядок урегулирования спора, сторонами не заключено.

При названных обстоятельствах суд необоснованно оставил без рассмотрения требование лесхоза.

Вывод суда о том, что досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен пунктом 66 вышеуказанных Правил основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, оспариваемые определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6688/2006-1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.