Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2006 г. N Ф04-7444/2006(28247-А27-4) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за товары, поставленные в счет договора поставки продукции, поскольку покупатель не оплатил поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 ноября 2006 г. N Ф04-7444/2006(28247-А27-4)
(извлечение)

ООО "Красо" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" о взыскании 5 618 006 рублей 61 копейки, из которых: 4 576 863 рубля 78 копеек составляет задолженность за товары, поставленные в счет договора поставки продукции от 09.12.2002 N 6821006 и 1 041 142 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 19.06.2006 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" в пользу ООО "Красо" 4 576 863 рубля 78 копеек долга и 1 041 142 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на судебные акты ООО "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" указал, что суд не принял во внимание, что истец включил в сумму долга транспортные расходы, тогда как сторона, несущая транспортные расходы, договором не определена. Указанная сумма необоснованно включена в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и транспортные расходы не являются предметом договора.

Кроме того, считает, что истец нарушил сроки предоставления документов и счет-фактур на оплату товара. С учетом вины обеих сторон суд, по мнению заявителя, должен был уменьшить размер процентов за пользованиечужими денежными средствами. Просит отменить решение и постановление суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Красо".

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ООО "Красо" и ООО "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" заключили договор на поставку продукции в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стороны определили в договоре, что поставщик поставляет свою продукцию в количестве и по ценам, согласованным с покупателем в спецификации (пункт 5.1 договора), а покупатель производит оплату поставленной продукции в российских рублях в течении 30 дней с момента поставки продукции.

ООО "Красо" (поставщик) произвел поставку продукции на сумму 4 993 471 рубль 09 копеек, ООО "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" (покупатель) произвел частичную оплату поставленной продукции в размере 416 607 рублей 31 копейки. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд за взысканием суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что оплата должна производиться в российских рублях в течении 30 дней с момента поставки продукции.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции поставщиком подтвержден счет-фактурами, квитанциями о приеме груза, товаро-транспортной накладной с подписью уполномоченного лица ответчика на получение продукции.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об обоснованности требований истца о возмещении суммы долга и процентов.

Довод 000 "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" о нарушении 000 "Красо" пункта 4 договора о направлении в адрес покупателя счет-фактур платежных поручений, сертификатов качества, железнодорожных квитанций, накладных обсуждался в судебных заседаниях и не нашел подтверждения. Необоснован довод заявителя и в части включения суммы транспортных расходов в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8720/06-3 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.