Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2006 г. N Ф04-7525/2006(28328-А03-36) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец не представил доказательств, позволяющих определить размер неполученных доходов, а также сведений о размере доходов обычно извлекаемых при использовании или реализации аналогичного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 ноября 2006 г. N Ф04-7525/2006(28328-А03-36)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Металлостройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Алтайгеомаш" о взыскании 82 342 рублей 76 копеек неосновательного обогащения и 841 308 рублей 74 копеек неполученного дохода.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы причинением истцу ущерба в результате невозвращения ответчиком нефтецепей, переданных на основании постановления следователя Отдела внутренних дел Октябрьского района города Барнаула, признанного впоследствии судом незаконным.

Решением от 03.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены в части взыскания 82 342 рублей 76 копеек неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано за недоказанностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2006 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Металлостройкомплект" просит отменить принятые по делу судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда о взыскании неосновательного обогащения, заявитель считает необоснованным отказ во взыскании упущенной выгоды.

По мнению заявителя, представленный им договор с ООО "ЛИОРАН" и основанный на нем расчет подтверждает размер упущенной выгоды, вследствие чего у суда отсутствовали правовые основания отказа в иске.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 03.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 16.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22482/05-24, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 05.11.04 истец приобрел в собственность у ООО "Сибирский промышленный комплекс" 86 роликовых нефтецепей стоимостью 82 342 рубля 76 копеек. Цепи истец намеревался продать ООО "Лиоран" и получить доход в размере 841 308 рублей 74 копейки.

19.11.04 в процессе производства обыска по уголовному делу о краже аналогичного имущества, цепи были изъяты и переданы на хранение по сохранной расписке ОАО "Алтайгеомаш". Впоследствии изъятие цепей было признано судом общей юрисдикции незаконным, однако цепи не были возвращены истцу по причине их продажи ответчиком, в связи с чем ООО "Металлостройкомплект" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Решением суда от 03.05.2006 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 82 342 рубля 76 копеек, в остальной части иска отказано за недоказанностью. Суд на основании статей 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации признал доказанным факт принятия на хранение цепей ответчиком, что подтверждено сохранной распиской, продажу их, то есть причинение вреда истцу, последний не отрицает.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда, подтвердил, что суд обоснованно отклонил иск о взыскании неполученных доходов, поскольку истец не представил доказательств, позволяющих определить размер неполученных доходов, а также сведений о размере доходов обычно извлекаемых при использовании или реализации аналогичного имущества. Кроме того, истец не представил доказательств вины ответчика, причинной связи его виновных действий и неполученных доходов.

В статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанции обоснованно применил нормы о неосновательном обогащении, правомерно признал недоказанным факт неполученного дохода.

В связи с предоставлением ООО "Металлостройкомплект" при подаче кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22482/05-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлостройкомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.