Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2006 г. N Ф04-5299/2006(25577-А45-28) Распоряжения мэрии в части утверждения плана границ земельного участка и предоставлении указанного земельного участка в аренду признано действительным, поскольку Общество не предоставило документы, удостоверяющие право пользование спорным земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 августа 2006 г. N Ф04-5299/2006(25577-А45-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 1" (далее - ОАО "ПМК N 1") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 распоряжения мэрии города Новосибирска от 06.02.2004 N 865-р в части утверждения плана границ земельного участка площадью 0,9782 га, находящегося в городе Новосибирске по адресу N 1, и предоставлении указанного земельного участка в аренду открытому акционерному обществу (ОАО) "Микас" (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Микас".

Решением от 17.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ПМК N 1" просит принятые судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что вводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ОАО "ПМК N 1" полагает, что мэрией города Новосибирска при межевании спорного земельного участка не соблюдена инструкция по межеванию земель, утвержденная 08.04.1996 Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании акта определения и согласования границ земельного участка от 16.06.2003 N 32517 мэрией города Новосибирска 06.02.2004 вынесено распоряжение N 865-р об утверждении плана границ земельного участка (далее - распоряжение) и предоставлении ОАО "Микас" в аренду сроком на десять лет земельного участка из земель поселений площадью 0,9782 га, занимаемого складом и железнодорожным тупиком по улице Петухова, 27/2, и оформлении ОАО "Микас" правоотношений по землепользованию участком.

Считая, что распоряжение нарушает права и законные интересы ОАО "ПМК N 1" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие нарушений принятым распоряжением прав и законных интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Новосибирской области правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определен в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право пользования земельным участком согласно статьям 25, 26, 29 Земельного кодекса Российской Федерации возникает после вынесения соответствующего решения органом исполнительной власти и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей либо по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из анализа имеющихся в деле доказательств суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что у заявителя отсутствует право на пользование спорным земельным участком.

Поскольку ОАО "ПМК N 1" не представило документы, удостоверяющие его право на пользование земельным участком, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Суд кассационной инстанции считает, что судом обстоятельства дела установлены правильно, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов, не имется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20822/05-43/766 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.