Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2006 г. N Ф04-7805/2006(28600-А46-23) Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку разделительным балансам, актам приема передачи, свидетельствам о государственной регистрации права, представленным заявителем в качестве доказательств правопреемства по спорным объектам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 ноября 2006 г. N Ф04-7805/2006(28600-А46-23)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф04-7805/2006(37920-А46-23)(37921-А46-23)

Открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО "Омскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2005 N АП-01-05/ЛЗ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб., примененного на основании части 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о его замене в порядке процессуального правопреемства на открытое акционерное общество "Омская электрогенерирующая компания" (далее - ОАО "Омская электрогенерирующая компания").

Определением суда первой инстанции от 09.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2006, в удовлетворении ходатайства ОАО "Омскэнерго" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Омскэнерго" просит отменить судебные акты и принять новое решение о его замене правопреемником - ОАО "Омская электрогенерирующая компания".

По мнению заявителя, арбитражным судом нарушены части 5 и 8 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а выводы суда о том, что ОАО "Омскэнерго" не выбыло из спорного материального правоотношения, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, ОАО "Омскэнерго" считает ошибочным вывод арбитражного суда о возможности правопреемства только на стадии исполнения постановления о привлечении к административной ответственности.

ОАО "Омскэнерго" полагает, что в связи с его реорганизацией штраф, за совершенное им административное правонарушение, подлежит взысканию с правопреемника - ОАО "Омская электрогенерирующая компания".

ОАО "Омскэнерго" указывает, что выводы суда противоречат положениям статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу от УФ АС по Омской области и ОАО "Омская электрогенерирующая компания" не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, УФАС по Омской области принято постановление от 02.02.2005 N АП-01-05/ЛЗ о привлечении ОАО "Омскэнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб.

Основанием для назначения наказания послужило неисполнение ОАО "Омскэнерго" предписания УФАС по Омской области от 01.12.2004 N ЛЗ/32-04, предусматривающего продлить срок действия разрешения на присоединение к тепловым сетям энергосистемы от 22.05.2002 N 211-13т/258-954, а также разрешения и технических условий на присоединение к тепловым сетям от 26.06.2002 N 50-02/ГП-817.

В соответствии с частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа, его территориального органа, органа, уполномоченного в области экспортного контроля, его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО "Омскэнерго" о процессуальном правопреемстве, обе судебные инстанции исходили из того, что вновь созданное юридическое лицо - ОАО "Омская электрогенерирующая компания" не привлечено к административной ответственности по статье 19.5 КоАП Российской Федерации. Кроме того, предметом спора является правомерность назначения наказания, а не само привлечение к административной ответственности, следовательно, положения статьи 2.10. КоАП Российской Федерации в данном случае применению не подлежат. Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда ошибочными.

Суд кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций не было учтено следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

На основании части 8 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2 - 4 части 1 статьи 3.2 Кодекса юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3-6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров ОАО "Омскэнерго" от 30.12.2004 было принято решение о реорганизации предприятия путем выделения ОАО "Омская энергосбытовая компания", ОАО "Омская электрогенерирующая компания", ОАО "Омская управляющая компания" и ОАО "Омская магистральная сетевая компания" и утверждении разделительного баланса.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ОАО "Омская электрогенерирующая компания" создано 03.08.2005.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции отметил, что в нарушение требований статей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства того, что обязательство по оплате административного штрафа перешло согласно разделительному балансу к ОАО "Омская электрогенерирующая компания".

Суд кассационной инстанции считает ошибочными данные выводы суда первой инстанции. Согласно части 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Отсутствие документального подтверждения перехода обязанности по уплате административного штрафа не является основанием для признания отсутствия правопреемства по данной обязанности.

Суд первой инстанции отметил, что из представленного ОАО "Омскэнерго" разделительного баланса не усматривается, что ОАО "Омская электрогенерирующая компания" перешло имущество, в отношении которого было совершено административное правонарушение. Однако судами обеих инстанций не обоснованы мотивы непринятия в качестве доказательств представленные в материалы дела акты приема передачи имущества и выписки из разделительного баланса ОАО "Омскэнерго", согласно которым, по утверждению заявителя, все тепловые сети от ОАО "Омскэнерго" переданы ОАО "Омская электрогенерирующая компания".

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей процессуальное правопреемство на любой стадии арбитражного процесса, и положений пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду дать оценку представленным в материалы дела разделительным балансам, актам приема передачи, свидетельствам о государственной регистрации права, представленным заявителем в качестве доказательств правопреемства по спорным объектам.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-62/05 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.