Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2006 г. N Ф04-7810/2006(28678-А03-42) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС), в связи с недоказанностью налоговым органом наличия вины предприятия в совершении налогового правонарушения, нарушение налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении, отсутствие события и состава налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 ноября 2006 г. N Ф04-7810/2006(28678-А03-42)
(извлечение)

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Антипинское" (далее - АКГУП "Антипинское", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 39 от 26.01.2006 года о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 26.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда и отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: общество не уплатило пени в размере 2 166, 79 рублей за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года; переплата по налогу на добавленную стоимость возникла у общества по состоянию на 21.11.2005 года при предоставлении декларации на возмещение из бюджета налога за октябрь 2005 года; общество не уплатило сумму налога на добавленную стоимость в размере 516 565 рублей; размер штрафа исчислен налоговым органом исходя из не уплаченной суммы налога 161 299, 13 рублей.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судом первой инстанции норм материальногои процессуального права, считает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки у зчненной налоговой декларации АКГУП "Антипинское" по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, налоговым органом принято решение N 39 от 26.01.2006 года. Согласно указанному решению, предприятие привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года в виде штрафа в размере 32 259, 83 руб.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в связи с недоказанностью налоговым органом наличия вины предприятия в совершении налогового правонарушения, нарушение налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении, отсутствие события и состава налогового правонарушения.

Согласно решению налогового органа N 39 от 26.01.2006 года, по уточненной налоговой декларации за сентябрь 2005 года подлежал доплате в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 516 565 рублей. Уточненная декларация представлена налоговому органу предприятием 21.11.2005. На дату представления налоговой декларации на лицевом счете предприятия числилась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 355 265 руб. 87 коп. По состоянию на 21.11.2005 года при предоставлении предприятием уточненной налоговой декларации за октябрь 2005 года так же возникла переплата налога на добавленную стоимость в сумме 614 576 рублей, подлежащего возмещению из бюджета.

Учитывая одновременное представление деклараций за сентябрь и октябрь 2005 года - 21.11.2005, наличие переплаты по данным лицевого счета по состоянию на 21,11.2005, выводы суда первой инстанции об отсутствии состава налогового правонарушения, предусмотренного нормами статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела в части размера переплаты по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 21.11.2005. Указанные доводы жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта в суде кассационнойинстанции согласно нормам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, устанавливающих пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В апелляционную инстанцию решение суда налоговым органом не оспаривалось, Налоговым органом не был представлен суду первой инстанции письменный отзыв на иск с указанием доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Налоговым органом не указано, каким имеющимся в материалах дела доказательствам не соответствуют выводы суда первой инстанции. В оспариваемом решении налогового органа отсутствуют данные о наличии недоимки по пеням в размере 2 166, 79 рублей. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличии указанной недоимки по пеням и о том, что данные доводы были заявлены налоговым органом суду первой инстанции.

Выводы арбитражного суда о нарушении налоговым органом порядка, установленного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела. В оспариваемом решении налогового органа отсутствуют сведения предусмотренные пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе о рассмотрении вопроса о виновности предприятия в совершении налогового правонарушения и о размере недоимки по пеням, подлежащим уплате за сентябрь 2005 года.

Выводы арбитражного суда об обязанности налогового органа доказывать наличие вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, соответствуют нормам статей 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что при вынесении решения налоговым органом о привлечении к налоговой ответственности не рассматривался вопрос о наличии вины налогоплательщика, и иных доказательств вины предприятия в процессе рассмотрения дела суду не представлено, судом обоснованно указано в судебном акте о недоказанности налоговым органом вины предприятия в совершении налогового правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4582/06-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.