Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2006 г. N Ф04-7742/2006(28606-А27-6) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку истец в указанный период применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 ноября 2006 г. N Ф04-7742/2006(28606-А27-6)
(извлечение)

Предприниматель Б. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 231 от 11.04.2006 о привлечении к налоговой ответственности.

Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя Б. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004-2005 годы в сумме 216 250,17 руб., пени в сумме 37 798,36 руб., налоговых санкций в сумме 53 100,03 руб.

Решением арбитражного суда от 15.06.2006, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2006, требование предпринимателя удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа N 231 от 11.04.2006 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 43 250.023 руб. за неуплату НДС за 2004-2005 годы, в части начисления пени в размере 37 798,36 руб.

Заявленное налоговым органом требование удовлетворено в части взыскания с предпринимателя Б. недоимки по НДС в сумме 216 250,17 руб. за 2004- 2005 годы, налоговых санкций в размере 9850 руб. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в части Удовлетворенных требований предпринимателя Б. и в части отказа в их требованиях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Б. вынесено решение N 231 от 11.04.2006 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 2004-2005 годы в виде штрафа в размере 43 250,03 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов по требованию в виде штрафа в размере 9850 руб. Кроме того, указанным решением предпринимателю Б. предложено уплатить НДС в сумме 216 250,17 руб., пени в сумме 37 798,36 руб., налоговых санкции в сумме 53 100,03 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужило то, что предприниматель Б. с 01.01.2004 перешел на упрощенную систему налогообложения, и, осуществляя в 2004-2005 годах ремонт и техническое обслуживание оборудования для Ново-Кемеровской ТЭЦ ОАО "Кузбассэнерго", выставлял на оплату счета-фактуры с указанием суммы НДС. Полученные суммы НДС предприниматель в бюджет не уплачивал.

Предприниматель Б., не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Б. доначисленных сумм налога, пени и штрафов.

Арбитражный суд, отказав налоговому органу в требовании о взыскании с предпринимателя Б. с"мм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, принял правильное решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату налога.

Следовательно, к налоговой ответственности на основании указанной нормы могут быть привлечены налогоплательщики, обязанные уплачивать соответствующие налоги, но не исполнившие эту обязанность.

Таким образом, предприниматель Б. не может быть привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС за 2004-2005 годы на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку он в указанный период применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком НДС.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку предприниматель Б. не являлся плательщиком НДС, начисление налоговым органом пеней с учетом критериев ее определения, указанных в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно признал необоснованным.

В остальной части судебные акты не обжалованы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2006 по делу N А27-9385/2006-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.