Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2006 г. N Ф04-7721/2006(28564-А03-24) Суд отказал в удовлетворении иска об исключении из договора энергоснабжения пунктов об ответственности покупателя, поскольку истец не доказал существенного нарушения ответчиком условий заключенного договора и нарушения соотношения имущественных интересов сторон при исполнении спорного договора без изменения его условий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 ноября 2006 г. N Ф04-7721/2006(28564-А03-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания (ООО ТПК) "Алекан" обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) "Алтайэнерго" об исключении из договора энергоснабжения от 01.12.02 N 355-э пунктов 7.1 и 7.2, как несоответствующих законодательству.

В правовое обоснование иска ООО ТПК "Алекан" ссылается на статьи 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.05.2006 (судья Х.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2006 (судьи С., М., Б.), в иске отказано, поскольку ООО ТПК "Алекан" не доказал существенного нарушения ОАО "Алтайэнерго" условий заключенного договора и нарушения соотношения имущественных интересов сторон при исполнении спорного договора без изменения его условий.

С принятыми судебными актами не согласен истец - ООО ТПК "Алекан", в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что судом неправильно истолкованы статьи 330, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункты 7.1 и 7.2 договора противоречат положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не применены нормы материального права - статьи 168, 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применены не подлежащие применению статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Любая сделка должна соответствовать основным началам (принципам) гражданского законодательства. Предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы должен применяться с учетом принципа равенства ( пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принципов разумности и добросовестности (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) участников регулируемых отношений.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Алтайэнерго" (энергосбыт, ответчик) и ООО ТПК "Алекан" (покупатель, истец) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2002 N 355-э, на основании которого энергосбыт обязуется подавать энергию и мощность для покупателя.

Пунктами 7.1 и 7.2 договора, установлена ответственность покупателя в виде неустойки за превышение договорных величин энергопотребления более чем на 2% и невыполнение месячных величин энергопотребления на ту же величину, то есть ответственность за нарушение покупателем условия договора о количестве.

Обращение ООО ТПК "Алекан" с иском об исключении из договора вышеуказанных пунктов по смыслу является изменением условий договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен но решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения договора необходимо наличие одновременно четырех условий, в частности того, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, всесторонне исследовав обстоятельства дела и дав оценку представленным доказательствам, приняли правильное решение об отказе в удовлетворении иска об исключении пунктов 7.1 и 7.2 из договора энергоснабжения в соответствии с требованиями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерным является вывод судов обеих инстанций о том, что истец не представил доказательств существенного нарушения ОАО "Алтайэнерго" условий заключенного договора, а также не доказал нарушения соотношения имущественных интересов сторон при исполнении спорного договора без изменения его условий.

Фактически в кассационной жалобе ООО ТПК "Алекан" приводит новые доводы о недействительности пунктов 7.1 и 7.2 договора требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как такое требование им не заявлялось.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-4060/06-12 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания "Алекан"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.