Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2006 г. N Ф04-7930/2006(28840-А46-34) Суд удовлетворил требование о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе в проставлении отметки об уплате налога на добавленную стоимость (НДС) в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, поскольку не предусмотрено возмещение расходов поставщику, таким образом, требование налогового органа о включении затрат в налогооблагаемую базу по НДС противоречит указанному Положению о порядке взимания косвенных налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2006 г. N Ф04-7930/2006(28840-А46-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Уют" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г.Омска о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе в проставлении отметки об уплате налога на добавленную стоимость в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 13.10.2005.

Решением от 24.04.2006 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2006 решение от 24.04.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г.Омска просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы полагает, что в соответствии с Соглашением от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг", налоговая база по налогу на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, определяется как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на транспортировку и доставку данных товаров.

Общество в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 14.06.2005 N 214-ОМ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Уют" и открытым акционерным обществом "Гомельская мебельная фабрика "Прогресс" (Республика Беларусь), и в соответствии с пунктом 6 раздела 1 приложения к Соглашению от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг", общество 13.10.2005 представило налоговому органу для утверждения заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

20.10.2005 налоговый орган направил в адрес Общества уведомление N 05-54/19189 об отказе в проставлении отметки в данном заявлении.

Отказ в проставлении отметки мотивирован тем, что обществом не включены в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость расходы по транспортировке товара от пограничной станции Закопытье до г. Омска (транспортные услуги оказывались третьим лицом по отдельному соглашению от 17.07.2004, заключенным с обществом).

Полагая, что действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в отказе в проставлении отметки об уплате налога на добавленную стоимость являются незаконными и нарушают права и интересы общества, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции исходил из положений пункта 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, согласно которому для целей уплаты налога на добавленную стоимость налоговая база определяется на дату принятия на учет ввезенных товаров как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на транспортировку и доставку данных товаров, подлежащих уплате акцизов. Стоимостью приобретенных товаров является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате поставщику за ввозимый товар.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 раздела 1 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь

Поскольку согласно условиям контракта, поставщику оплачивается только железнодорожный тариф, включенный в цену товара на условиях DAF-Закопытье, а оплата поставщиком железнодорожного тарифа по перевозке товара на территорию Российской Федерации контрактом не предусмотрена, руководствуясь названными нормами права, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что не предусмотрено и возмещение данных расходов поставщику. Более того, в пункте 4.3 контракта N 214-ОМ от 14.06.2005 указано, что транспортные расходы несет покупатель.

Таким образом, требование налогового органа о включении данных затрат в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость противоречит указанному Положению и обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-1725/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.