Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2006 г. N Ф04-8020/2006(28944-А03-6) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) на дату представления уточненной декларации, поскольку на день представления уточненной налоговой декларации по лицевому счету у заявителя имелась переплата по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2006 г. N Ф04-8020/2006(28944-А03-6)
(извлечение)

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Антипинское" (далее - предприятие "Антипинское") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю, г.Заринск, (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 131 от 28.02.2006.

Решением арбитражного суда от 26.06.2006 заявленное требование предприятия "Антипинское" удовлетворено. Арбитражный суд пришел к выводу, что в действиях предприятия отсутствует состав налогового правонарушения.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного предприятием "Антипинское" требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки представленной 23.01.2006 предприятием"Антипинское" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года, вынес решение N 1331 от 28.02.2006 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 794,40 руб. По мнению налогового органа, предприятие в нарушение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации на дату представления уточненной декларации не уплатило пени.

Предприятие "Антипинское" не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд. удовлетворив заявленное требование предприятия, принял по существу правильное решение.

Из пунктов 1 и 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на день представления уточненной налоговой декларации по лицевому счету у предприятия имелась переплата по НДС в размере 16 631,87 руб. Данный факт отражен и в отзыве налогового органа от 13.06.2006 на заявление предприятия.

Налоговый орган не оспаривает, что на день подачи уточненной налоговой декларации предприятие платежным поручением N 82 от 23.01.2006 уплатило пени в размере 5500 руб. за 2005 года, а недоимка по пени составила 765,77 руб. (л.д. 25).

Кроме того, решение налогового органа не соответствует требованиям пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста обжалуемого решения налогового органа N 131 от 28.02.2006 предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что уточненная налоговая декларация представлена 23.01.2006 после срока подачи декларации и срока уплаты налога, и не уплачены пени на дату представления уточненной налоговой декларации.

Однако из диспозиции пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что представление уточненной налоговой декларации после срока подачи декларации и срока уплаты налога, являются основаниями для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. В решении не указано за какой период и в каком размере имеется у предприятия недостатка по пени, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд правомерно исходил из того, что налоговый орган не представил доказательств правомерности привлечения предприятия "Антипинское" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2006 по делу N А03-4581/06-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.