Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2006 г. N Ф04-8502/2006(29536-А03-16) Иск о признании недействительным решения собрания учредителей общества оставлен без удовлетворения, поскольку суд установил, что истец участия в собрании не принимал и, в связи с направлением заявления о выходе из состава участников общества, у истца отсутствует право на обжалование решения собрания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 декабря 2006 г. N Ф04-8502/2006(29536-А03-16)
(извлечение)

Ч. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Магазин "Пятый" о признании недействительным решения собрания учредителей общества от 24.06.2005.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение норм ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при созыве собрания, поскольку Ч. не был извещен о месте и времени проведения собрания, в связи с чем участия в собрании не принимал; решением собрания нарушены его нрава как участника общества.

Решением в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу, что ответчиком нарушен порядок созыва и проведения собрания, истец участия в собрании не принимал; но голосование истца, обладающего 20, 12 % голосов, не могло повлиять на результаты голосования; истец не представил доказательств причинения ему убытков; в связи с направлением заявления о выходе из состава участников общества у истца отсутствует право на обжалование решения собрания.

Суд установил, что истец о созыве собрании и его повестке узнал 24.06.2005.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, при этом указав на то, что иск заявлен с пропуском установленного законом двухмесячного срока исковой давности.

В кассационной жалобе Ч. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новоерассмотрение.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что голосование истца не могло повлиять на результаты принятых решений, не соответствует требованиям статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Судом не принят во внимание абзац 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Считает необоснованным вывод суда о том, что у истца отсутствует право на обжалование решения, поскольку на дату проведения оспариваемого собрания он являлся участником ООО Магазин "Пятый".

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, устав ООО Магазин "Пятый" зарегистрирован постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула 18.11.97 за N 3001.

24.06.2005 состоялось собрание учредителей ООО Магазин "Пятый", на котором были приняты решения об увеличении уставного капитала общества на сумму 400 000 руб., о внесении учредителями общества вклада в уставной капитал до 28.12.2005.

Ч. полагая, что собрание проведено с нарушением ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебные акты, суд установил, что Ч. не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания участников ООО Магазин "Пятый" от 24.06.2005 и не принимал участия при принятии собранием оспариваемых решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" только участник общества вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием участников общества.

30.12.2005 Ч. обратился к ООО Магазин "Пятый" с заявлением о выходе из состава участников общества.

Согласно статье 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

Таким образом, истец не является участником ООО Магазин "Пятый" следовательно, у него отсутствует право на обжалование решения собрания общества в порядке, установленном пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Также судом сделан правильный вывод о том, что Ч. пропущен установленный пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в суде, они были предметом рассмотрения суда, и при оценке данных доводов судом не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановление апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2491/06-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.