Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2006 г. N Ф04-8575/2006(29590-А02-29) Спорные пункты предписания контрольно-счетной палаты признаны недействительными, поскольку ответчиком не доказан факт нецелевого использования бюджетных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 декабря 2006 г. N Ф04-8575/2006(29590-А02-29)
(извлечение)

Республиканский Центр профилактики и борьбы со СПИДом и инфекционными заболеваниями (далее по тексту РЦПБС) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Контрольно-счетной палате Республики Алтай (далее по тексту Контрольно-счетная палата) о признании недействительными подпунктов 1.1 и 1.2 пункта 1 предписания от 24.01,2006 N 05-17/12, как несоответствующего законодательству.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Республики Алтай.

Решением от 07.06.2006 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2006 требования удовлетворены. Признавая оспариваемые пункты предписания от 24.01.2006 N 05-17/12 незаконными, арбитражный суд исходил из того, что отсутствуют факты нецелевого использования бюджетных средств РЦПБС. Контрольно-счетной палатой не доказан факт нецелевого использования денежных средств.

В кассационной жалобе Контрольно-счетная палата просит отменить судебные акты в части признания недействительным подпункта 1.1 пункта 1 предписания от 24.01.2006 N 05-17/12. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзывы на кассационную жалобу от заявителя и третьего лица не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, Контрольно-счетной палатой проведена проверка использования бюджетных средств РЦПБС, результаты которой изложены в акте от 25.11.2005.

По результатам рассмотрения материалов проверки 24.01.2006 вынесено предписание N 05-17/12.

Считая подпункты 1.1. и 1.2 пункта 1 предписания N 05-17/12 от 24.01.2006 незаконными, РЦПБС обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что отсутствуют факты нецелевого использования бюджетных средств РЦПБС.

Контрольно-счетной палатой не доказан факт нецелевого использования денежных средств.

Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, считает судебные акты не подлежащими отмене.

В соответствии со статей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и установлено арбитражным судом, что 25 000 рублей выданы Г. в качестве аванса с предметной статьи 110110 без разрешающего документа. Данные факты являются нарушением Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", но не свидетельствуют о нарушении статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как Контрольно-счетной палатой не представлено доказательств использования средств размере 25 000 рублей на цели, не соответствующие их использованию.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права, поэтому подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 07.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2006 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-157/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.