Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2006 г. N Ф04-7035/2006(27670-А81-39) Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления апелляционной инстанции, в связи с не извещением лиц, поскольку почтовые извещения направлялись по адресу, указанному в регистрационных документах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2006 г. N Ф04-7035/2006(27670-А81-39)
(извлечение)

ООО "ЯмалГазСтройСпецКомплект" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ОАО "Уренгойгазпромстрой", учреждению юстиции о признании недействительной государственной регистрации нрава собственности и обязании исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационную запись о праве собственности ответчика на подъездной путь N 6 от стрелки N 120, протяженностью 125 м.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика на подъездной путь N 6, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, ст. Фарафонтьевская, и обязать учреждение юстиции восстановить регистрационную запись о праве собственности истца на указанный объект недвижимого имущества.

В правовое обоснование иска указаны: статья 131, главы 14, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением суда от 27.08.2004 исковые требования удовлетворены, государственная регистрация права собственности ОАО "Уренгойгазпромстрой" на подъездной путь признана недействительной. Суд обязал учреждение юстиции восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО "ЯмалГазСтройСпецКомплект" на подъездной путь N 6.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2006 решение отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ООО "ЯмалГазСтройСпецКомплект" просит отменить постановление апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку истец не надлежащим образом извещен о возобновлении производства по делу в апелляционной инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу ответчиками и третьим лицом не представлены.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов по делу N А81-1963/2828Г-04, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ЯмалГазСтройСпецКомплект", исходя из следующего.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Направив в суд сообщения об изменении адреса, истец не представил доказательств об изменении своей государственной регистрации по данному адресу.

Как следует из материалов дела, местом государственной регистрации ООО "ЯмалГазСтройСпецКомплект" является город Новый Уренгой, ул. N 1.

Суд апелляционной инстанции направлял определение о возобновлении производства по делу от 09.03.2006 по адресу: город Новый Уренгой, ул. N 1.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что почтовые извещения направлялись по адресу, указанному в регистрационных документах, доводы ООО "ЯмалГазСтройСпецКомплект" о ненадлежащем извещении о возобновлении производства по делу являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель указал адрес государственной регистрации, но которому направлялось определение о возобновлении производства по делу в апелляционной инстанции.

Истец извещен судом апелляционной инстанции о возобновлении производства по делу надлежащим образом.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ЯмалГазСтройСпецКомплект".

Руководствуясь пунктом 1 части статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановление апелляционной инстанции от 05.04.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1963/2828Г-04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.