Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2006 г. N Ф04-7788/2006(28514-А27-40) Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль признано недействительным, поскольку налогоплательщик обоснованно включил в налогооблагаемую базу стоимость товара, переданного на безвозмездной основе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 ноября 2006 г. N Ф04-7788/2006(28514-А27-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Разрез Красногорский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительными пунктов 2, 3 решения от 17.01.2006 N 3 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 07.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2006, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной проверки представленной Обществом декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года Инспекция приняла решение от 17.01.2006 N 3 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым Обществу предложено уплатить доначисленный налог на прибыль и внести исправления в бухгалтерский учет (пункт 2,3).

Основанием доначисления налога на прибыль послужило необоснованное, по мнению Инспекции, включение налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, стоимости угля, переданного бывшим работникам шахты (пенсионерам) на безвозмездной основе.

Общество, не согласившись с решением Инспекции в указанной части, оспорило его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 255 НК РФ, к расходам на оплату труда относится стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком предоставления бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за непредоставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг).

Суд на основании исследования документов, представленных Обществом и не опровергнутых Инспекцией, руководствуясь указанными нормативными положениями, а также нормами Федерального закона N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", локальными нормативными актами Общества (коллективный договор на 2004-2005 годы), пришел к правильному выводу, что Общество в рассматриваемом случае, передавая на безвозмездной основе уголь своим работникам (пенсионерам), имело право отнести указанные расходы на затраты, связанные с оплатой труда, которые подлежат отнесению на расходы, связанные с производством и реализацией.

Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9098/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.