Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2006 г. N Ф04-7775/2006(28603-А46-37) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения об уплате пени за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог (НПАД) и налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку решение не информирует налогоплательщика с достоверностью о порядке исчисления пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 ноября 2006 г. N Ф04-7775/2006(28603-А46-37)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ЭКООЙЛ" (далее - ЗАО "ЭКООЙЛ", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 767 от 30.01.2006.

Заявленные требования мотивированы нарушением налоговым органом статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.08.2006 Арбитражного суда Омской области, заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшееся по делу решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, нарушения налоговым органом положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, носят формальный характер и не лишают налогоплательщика возможности определить, куда, за какой период и в каком объеме должен быть внесен платеж. Кроме этого, подтверждается обязанность налогоплательщика по уплате недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ЗАО "ЭКООЙЛ" было направлено требование N 767 об уплате пени за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 65 726,48 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 30 839,15 руб.

Несогласие с требованием налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта в части предложения уплатить пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 65 726,48 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на несоблюдение налоговым органом положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

По смыслу части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации во всех случаях требование должно содержать подробные данные о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени.

Данная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дополнительно подтверждается статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого требования видно, что оно содержит сведения о наименовании задолженности, в связи с неуплатой которой взыскиваются пени, о сумме начисленных пеней.

Суд, принимая решение о незаконности требования N 767 от 30.01.2006, исходил из положений статей 69, 70, пунктов 1 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении оспариваемого требования.

Императивной нормой статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового органа по оформлению требований об уплате налога. Несоблюдение налоговым органом требований оформления документов, на основании которых налогоплательщиком производится уплата налога и пеней, недопустимо.

Таким образом, в данном случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что требование N 767 от 30.01.2006 не информирует налогоплательщика с достоверностью о порядке исчисления пени.

Кроме того, суд кассационной инстанции, поддерживает вывод арбитражного суда относительно пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации законодательно связывающей уплату пени одновременно с уплатой налога.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.08.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2973/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.