Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2006 г. N Ф04-7852/2006(28679-А46-37) Суд направил дело о понуждении отозвать инкассовое поручение и произвести возврат списанных денежных средств по инкассовым поручениям на новое рассмотрение, при новом рассмотрении суду необходимо выяснить поступало ли в суд ходатайство налогового органа о прекращении производства по апелляционной жалобе, дать ему правовую оценку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 декабря 2006 г. N Ф04-7852/2006(28679-А46-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Опытное производственное хозяйство Сибирской машинно-испытательной станции" (далее - ОАО "ОПХ Сибирской МИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.05.2006 N 257; признании незаконными действий налогового органа по выставлению в дополнительный офис N 5925/027 Русско-Полянского отделения N 5925 Сберегательного банка Российской Федерации инкассового поручения N 157 от 02.05.2006 на сумму 489 892,65 руб. и в Омское отделение N 8634 Сберегательного банка Российской Федерации инкассового поручения N 156 от 02.05.2006 на сумму 304 085 руб.; понуждении отозвать инкассовое поручение N 156 от 02.05.2006 на сумму 804 085 руб. и произвести возврат списанных денежных средств по инкассовым поручениям N 157 от 02.05.2006 и N 156 от 02.05.2006.

Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер путем запрета налоговому органу приостанавливать все расходные операции по расчетным счетам ОАО "ОПХ Сибирской МИС" и производить списание денежных средств инкассовыми поручениями с расчетных счетов, принадлежащих обществу.

Определением от 28.06.2006 Арбитражного суда Омской области ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Налоговому органу запрещено приостанавливать все расходные операции по расчетным счетам ОАО "ОПХ Сибирской МИС", а также производить списание денежных средств путем выставления инкассовых поручений со следующих расчетных счетов: 40702810600500010468 в открытом акционерном обществе "Омск-Банк"; 40502810709000000013 в ОАО "Россельхозбанк".

Налоговый орган, полагая, что обеспечительные меры приняты с нарушением требований пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2006 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что 23.08.2006 в арбитражный суд поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, которое не было учтено при вынесении оспариваемого судебного акта, в связи с чем, полагает, изложенные в нем выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, налоговым органом в отношении ОАО "ОПХ Сибирской МИС" вынесено решение от 02.05.2006 N 257 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании указанного решения, а также действий налогового орган одновременно заявив ходатайство о применении обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявленные требования по ходатайствуо применении обеспечительных мер, суд первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что непринятие просимых ОАО "ОПХ Сибирской МИС" мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу налогового органа без учета, поданного им ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, и постановлением от 15.09.2006 оставил определение суда первой инстанции от 28.06.2006 без изменения.

В материалах дела с листа 1 по лист 68 отсутствует ходатайство налогового органа о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение суда от 28.06.2006.

В качестве доказательства обращения с ходатайством о прекращении производства по апелляционной жалобе налоговый орган представил его копию с отметкой суда о получении датированной 23.08.2006 N 03-07-06/6422 и подписью специалиста (л.д.80). _ Поскольку указанное ходатайство налогового органа о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 28.06.2006 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а статья 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии такого обращения предписывает прекращение производства по апелляционной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 286, пункта 1 статьи 288 Кодекса не имеет возможности дать оценку данному обстоятельству и направляет дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить поступало ли в суд ходатайство налогового органа о прекращении производства по апелляционной жалобе, дать ему правовую оценку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять соответствующий судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.09.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8628/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.