Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2006 г. N Ф04-3826/2006(28723-А27-25) Поскольку контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов во внебюджетные фонды, взыскание недоимок, пени и штрафов возложен на налоговые органы, и налоговый орган самостоятельно производит перерасчет пени без заявления налогоплательщика, то суд обоснованно признал недействительным требование налогового органа в части предложения уплатить пени в соответствующие внебюджетные фонды, а также возложил на налоговый орган обязанность произвести списание указанной задолженности заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2006 г. N Ф04-3826/2006(28723-А27-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Инвестсибуголь" (далее - ОАО "Инвестсибуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 27.01.2006 N 15 в части предложения уплатить пени в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 358 910 407,11 руб., в Федеральный фонд ОМС в сумме 1 538 353.98 руб., в Территориальный фонд ОМС в сумме 40 991 352,79 руб., в фонд Занятости Российской Федерации в сумме 2 564 784,70 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что выставленное требование не соответствует налогового законодательства, в частности, ссылкой на положения статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".

Решением арбитражного суда от 23.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2006, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал произвести списание задолженности ОАО "Инвестсибуголь" по пеням в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 358 910 407,11 руб., в Федеральный фонд ОМС в сумме 1 538 353.98 руб., в Территориальный фонд ОМС в сумме 40 991 352,79 руб., в фонд Занятости Российской Федерации в сумме 2 564 784,70 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований. Полагает, что налоговые органы в отношении спорных сумм пеней, образовавшихся по состоянию на 01.01.2001, обладают только полномочиями по их взысканию, право на перерасчет данных сумм у налогового органа отсутствует. В подтверждение своей позиции налоговый орган ссылается на положения Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ. Так, инспекция указывает, что норма об ограничении предельного размера пеней, действовавшая в период с 01.01.1999 по 01.08.1999, не распространяется на отношения, связанные с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в период с 01.01.1999 по 01.01.2001, в связи с чем невозможно применить Порядок перерасчета задолженности налогоплательщиков (налоговых агентов) по уплате пени по налогам и сборам (утвержденный Приказом МНС России от 03.09.1999 N АП-3-09/2909) в отношении задолженности ОАО "Инвестсибутоль" по страховым взносам в Пенсионный фонд. Кроме этого, полагает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд в порядке, установленном частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Инвестсибутоль" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в отношении ряда организаций - правопредшественников ОАО "Инвестсибуголь" - были приняты соответствующие решения о предоставлении права на реструктуризацию, имеющейся у данных организаций по состоянию на 01.01.2001, задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды в общей сумме 231 219 458 руб., а также по соответствующим пеням в общей сумме 1 129 438 396 руб., утверждены графики погашения задолженности.

Несоблюдение сроков погашения задолженности согласно установленному графику повлекло за собой принятие налоговым органом решения от 19.01.2006 N 1 о лишении ОАО "Инвестсибуголь" права на реструктуризацию, в связи с чем в адрес общества было выставлено требование от 27.01.2006 N 15 об уплате в добровольном порядке в срок до 06.02.2006 задолженности в государственные внебюджетные фонды в общей сумме 53 025 580,03 руб. и соответствующих пеней в общей сумме 1 001 158 931,27 руб.

ОАО "Инвестсибуголь", считая указанное требование незаконным в части предложения уплатить пени в соответствующие государственные социальные внебюджетные фонды, оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из положений статьи 8 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в ред. Закона от 09.07.1999 N 155-ФЗ).

Согласно указанной норме суммы пеней, начисленные по состоянию на 01.01.1999, но не взысканные с налогоплательщиков (плательщиков сборов) к моменту введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, взыскиваются с налогоплательщиков (плательщиков сборов) в размерах, начисленных на 01.01.1999, но не более неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом, судом правомерно установлено, что в период с 01.01.1999 по 18.08.1999 размер начисленных пеней по обязательным взносам в фонды не может превышать размер суммы недоимки.

При этом суд обоснованно учел тот факт, что статья 8 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ не содержит оговорки о том, что ее положения не распространяются на государственные внебюджетные фонды, в связи с чем, правомерно отклонил довод инспекции о не распространении установленных ограничений по взысканию пеней в отношении начисленных на суммы недоимок в государственные внебюджетные фонды.

Поскольку в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118 с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов во внебюджетные фонды, взыскание недоимок, пени и штрафов возложен на налоговые органы, а в соответствии с приказом МНС России от 03.09.1999 N АП-3-09/290 налоговый орган самостоятельно производит перерасчет пени без заявления налогоплательщика, то суд обоснованно признал недействительным требование налогового органа от 27.01.2006 N 15 в части предложения уплатить пени в соответствующие внебюджетные фонды, а также возложил на налоговый орган обязанность произвести списание указанной задолженности общества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона от 31.07.1998 следует читать как "118-ФЗ"

Доводы инспекции относительно пропуска налогоплательщиком срока для подачи заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о неправомерности принятия судом в качестве доказательств расчетных ведомостей внебюджетных фондов, несостоятельны, и, кроме того, были предметом рассмотрения в суде и им была дана правильная правовая оценка, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств и доказательств по делу, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5895/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.