Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2006 г. N Ф04-8574/2006(29565-А27-29) Требование о привлечении к административной ответственности за нарушение государственных обязательных стандартов оставлено без удовлетворения, поскольку данное правонарушение было неверно квалифицировано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 декабря 2006 г. N Ф04-8574/2006(29565-А27-29)
(извлечение)

Кемеровский отдел государственного надзора Сибирского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования (далее по тексту Госнадзор) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Триал" (далее по тексту ООО "ПКФ Триал").

Решением от 05.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области (судья О.) требования удовлетворены. ООО "ПКФ Триал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 5 000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2006 решение арбитражного суда отменено и в удовлетворении требований о привлечении ООО "ПКФ Триал" отказано. Апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходила из того, что действия общества неверно квалифицированы по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовало квалифицировать по части 1 статьи 9.4 Кодекса.

В кассационной жалобе Госнадзор просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда. Податель жалобы считает, что апелляционной инстанцией неправильно истолкованы нормы материального права и дана неверная юридическая квалификация действиям правонарушителя.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПКФ Триал" просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, Госнадзором проведена проверка производимой 000 "ПКФ Триал" продукции на соответствие обязательным требованиям государственных стандартов, правилам обязательного подтверждения соответствия блоков оконных из поливинилхлоридных материалов, результаты которой изложены в акте N 38 от 10.04.2006.

Государственным инспектором по надзору за государственными стандартами 19.04.2006 составлен протокол об административном правонарушении N 07-15/69 о нарушении ООО "ПКФ Триал" обязательных требований пунктов 5.3.3; 5.5.3; 5.6.1; 6.5; 6.9 ГОСТа 23166-99; пунктов 5.2; 5.3.3; 5.3.5; 5.10.3; 5.11.1; 6.4; 6.5; 6.9 ГОСТа 30674-99.

Считая, что в действиях ООО "ПКФ Триал" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Госнадзор обратился в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований, апелляционная инстанция исходила из того, что действия общества неверно квалифицированы по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. следовало квалифицировать по части 1 статьи 9.4 Кодекса.

Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает выводы апелляционной инстанции правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14. 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО "ПКФ Триал" вменяется нарушение требований ГОСТа 23166-99 и ГОСТа 30674-99

Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, в подгруппу 577211 класса 570000 "Материалы строительные, кроме сборных железобетонных конструкций и деталей" отнесены блоки оконные и балконные из полимерных материалов. Принадлежность производимых обществом блоков оконных и дверных к строительной продукции подтверждается межгосударственным стандартом - ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия", поскольку в соответствии с этим ГОСТом выпускаются блоки оконные и балконные дверные из полимерных материалов, отнесенные к подгруппе 577211 класса 570000 "Материалы строительные, кроме сборных железобетонных конструкций и деталей" Общероссийского классификатора 005-93 (ОКП).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о неверной квалификации действий ООО "ПКФ Триал" по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на верном толковании норм материального права, поэтому доводы жалобы не принимаются во внимание.

Оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287. статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 13.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9396/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.