Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2006 г. N Ф04-7113/2006(27842-А03-8) Иск о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии удовлетворен, поскольку суд установил, что РФ своей обязанности по возмещению затрат не выполнила (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2006 г. N Ф04-7113/2006(27842-А03-8)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайэнерго" в лице филиала "Энергосбыт" (далее Алтайэнерго) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ) о взыскании убытков в сумме 12 500 руб., понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии во исполнение Указа Президента РФ "О мерах социальной поддержки многодетных семей" за период с 01.02.2003 по 31.12.2004.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 12, 15, 16, 393, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Залесовского района Алтайского края (далее районная Администрация), Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Залесовского района (далее районный Комитет по финансам), Комитет по социальной защите населения Администрации Залесовского района (далее районный Комитет по соцзащите).

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму исковых требований до 45 301, 23 руб.

В отзыве на исковое заявление УФК по Алтайскому краю указывало на то, что в исковом заявлении не содержится пояснений, каким именно государственным органом нарушены права истца, в чем выражена вина и в чем заключается противоправное деяние, не установлена причинная связь между деянием и наступившими последствиями. Ссылалось на необоснованное включение в сумму иска НДС. Заявило о пропуске срока исковой давности по требованиям за февраль, март 2003 года.

Решением от 23.06.2006 Арбитражный суд Алтайского края исковые требования удовлетворил в размере 34 961, 43 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. При этом суд исключил из суммы иска НДС и применил срок исковой давности по требованиям за февраль, март 2003 года.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В настоящей кассационной жалобе УФК по Алтайскому краю на основании доверенности Минфина РФ предлагает состоявшееся по делу решение отменить как принятое с нарушением норм материального и норм процессуального права, в иске отказать.

Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств противоправности действий Минфина РФ, наличия виновности и причинной связи между действиями и наступившими последствиями.

Законность состоявшегося по делу решения проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2006 не имеется, поскольку арбитражным судом принято правильное и надлежащим образом мотивированное решение.

Заявив требование о возмещении убытков, истец ссылался на те обстоятельства, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в период с 01.02.2003 по 31.12.2004 предоставлял многодетным семьям льготы по оплате электроэнергии в размере 30 %, понесенные в связи с этим расходы в размере 45 310, 23 руб., истцу возмещены не были.

Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей установлены скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

В пункте 3 названного Указа Министерству финансов Российской Федерации поручено совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

В соответствии с пунктом 2 совместного письма Министерства финансов Российской Федерации N 51 и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации N 1-2359-18 от 29.06.1992 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" предоставление многодетным семьям скидок по оплате за пользование электроэнергией производится за счет местных бюджетов.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.

Иными правовыми актами порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот не установлен. Отсутствие названного Порядка не может являться основанием для возложения расходов, связанных с предоставлением льгот, установленных федеральным законом, на коммерческую организацию за счет ее собственных средств. Таким основанием не может являться и отсутствие бюджетного финансирования.

Арбитражный суд Алтайского края обоснованно исходил из того, что вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней до настоящего времени не урегулирован, поэтому затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренным пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации, должны компенсироваться за счет казны Российской Федерации.

Ссылки Минфина РФ на недоказанность противоправности и виновности его действий нельзя признать обоснованными. Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ, арбитражный суд правомерно применил положения статей 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, причем в этом случае от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Алтайского края принял правильное решение об удовлетворении исковых требований за счет казны Российской Федерации в связи с неисполнением государством своих обязанностей по компенсации затрат истцу, при этом суд исходил из того, что за период с 01.02.2003 по 31.12.2004 понесенные истцом расходы от предоставления льгот в соответствии с Указом Президента "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" составили 45 310,23 руб.

Удовлетворяя исковые требования на сумму 34 961, 43 руб., арбитражный суд правомерно исключил из расчетов необоснованно включенную сумму НДС и применил срок исковой давности по требованиям за февраль, март 2003 года.

Оснований считать эти выводы арбитражного суда неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку названные истцом обстоятельства и расчеты подтверждены надлежащими доказательствами - ежемесячными актами сверки задолженности и реестрами к актам сверки, подписанными районной Администрацией и районным Комитетом по финансам, ежемесячными реестрами льготников, заверенными районным Комитетом по соцзащите населения.

Таким образом, нарушений норм процессуального и норм материального права при принятии обжалуемого судебного акта, на которые ссылается ответчик в настоящей кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 23.06.2006 по делу N А03-5208/06-24 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.