Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2003 г. N Ф04/5393-642/А81-2003 Суд возвратил заявителю апелляционную жалобу по причине отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель имел возможность выполнить процессуальное действие (подать жалобу) в установленный законом срок и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2003 г. N Ф04/5393-642/А81-2003
(извлечение)

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Конкорд" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2003 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Инспекция обжаловала его в апелляционную инстанцию.

Определением апелляционной инстанции этого же суда от 20.08.2003 апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Инспекция просит определение суда апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, срок на апелляционное обжалование пропущен не был, поскольку определение о возвращении жалобы было получено только 11.07.2003, следовательно срок должен исчисляться с этого момента.

Просит обжалуемое определение по данному делу отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения жалобы по существу.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А81-134/914Б-03 определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2003 производство по делу о признании ООО "Конкорд" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника прекращено.

Судом апелляционной инстанции 20.08.2003 была возвращена апелляционная жалоба по причине отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что отказ в восстановлении срока является обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.04.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебные акты, перечисленные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве (2002) которыми заканчивается рассмотрение дела о банкротстве по существу, в том числе и определение о прекращении производства по делу о банкротстве), пересматриваются по общим правилам раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.2003

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Срок подачи на определение от 24.06.2003 истек 24.07.2003, а апелляционная жалоба подана заявителем только 05 августа 2003 года, то есть за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

При подаче апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока и указал, что копию определения от 24.06.2003 о прекращении производства по делу получил только 11.07.2003, о чем свидетельствует отметка Инспекции входящего номера на определении суда.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявитель имел возможность выполнить процессуальное действие (подать жалобу) в установленный законом срок и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказал.

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права при принятии определения о возвращении апелляционной жалобы суд кассационной инстанции считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку позднее получение обжалуемого судебного акта не является основанием для автоматического продления срока на подачу жалобы.

Кроме того, часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2003 по делу N А81-134/914Б-03 следует оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Губкинскому без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2003 по делу N А81-134/914Б-03 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Губкинскому без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.