Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2003 г. N Ф04/5264-988/А70-2003 Суд отказал в удовлетворении иска об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, поскольку в действиях истца отсутствуют признаки повторности сообщения недостоверных сведений об объемах реализации алкогольной продукции в течение одного года (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2003 г. N Ф04/5264-988/А70-2003
(извлечение)

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Союзторг-сервис" (далее - ООО "Союзторг-сервис") на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции N 231 от 04.03.2003 серии А 607459.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2003 (судья Т.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2003 (Судьи Н., Т., С.), в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты как незаконные и не соответствующие требованиям действующего законодательства и аннулировать лицензию на закуп, хранение и поставку алкогольной продукции N 231 серия А 607459 от 04.03.2003, выданную ООО "Союзторг-сервис" Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области.

При этом налоговый орган полагает, что любое нарушение законодательства связанное с оборотом алкогольной продукции, за которое предусмотрено аннулирование лицензии, должно влечь таковое. Нецелесообразно в связи с этим выяснение какую долю в общем товарообороте предприятия занимает данное нарушение. Нарушение имело место, зафиксировано надлежащим образом, доказано и должно влечь за собой установленные законодательством последствия.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Союзторг-сервис", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Союзторг-сервис" - доводы отзыва на эту жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения ООО "Союзторг-сервис" действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции за период с 01.01.2002 по 01.02.2003, которой установлено расхождение остатков алкогольной продукции на складе с данными бухучета, а также занижение на 0,249 тыс.дал. сведений в декларациях за 1 квартал, 1 полугодие, 9 и 12 месяцев 2002. Кроме того, выявлены факты отгрузки алкогольной продукции ООО "Катекс", ООО "Сибавто", ООО "Гамматюменькомплектация", ООО "Севертюменьтехнология", имеющим поддельные лицензии, и факт отгрузки алкогольной продукции частному предпринимателю С., не имеющей соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации N 171-ФЗ от 22.11.1995 (в редакции от 25.07.2002) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основаниями для аннулирования лицензии в судебном порядке являются поставка алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции организациям, не имеющим предусмотренных законом лицензий; повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что занижение сведений об объеме оборота алкогольной продукции было допущено ООО "Союзторг-сервис" один раз в декларации за 1 квартал 2002 года, а в декларации за 1 полугодие, 9 и 12 месяцев 2002 эта ошибка перешла в связи с указанием в них сведений с нарастающим итогом.

По смыслу абзаца 9 части 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ под повторностью понимается представление лицензиатом деклараций об осуществлении лицензируемого вида деятельности с содержанием в них недостоверных сведений не менее двух раз в течение года.

Следовательно, суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО "Союзторг-сервис" признака повторности сообщения недостоверных сведений об объемах реализации алкогольной продукции в течение одного года.

Выводы судебных инстанций об отсутствии у организаций, осуществляющих оптовые поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязанности проверять подлинность лицензий предприятий-контрагентов при заключении договоров на поставку алкогольной продукции и малозначительности нарушения, связанного с продажей продукции предпринимателю С., не противоречат Федеральному закону N 171-ФЗ и нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 23.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2312/16-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.