Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2006 г. N Ф04-8403/2006(29407-АОЗ-10) Иск о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, взысканную с ответчика, оставлен без удовлетворения, поскольку заявленная сумма была явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 декабря 2006 г. N Ф04-8403/2006(29407-АОЗ-10)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Бийская мебельная фабрика" (далее - ЗАО "Бийская мебельная фабрика") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнерго" филиал "Энергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнерго") о взыскании 30 000 руб. процентов, начисленных на суму долга, взысканную с ответчика по решению суда от 10.02.2006 по делу N АОЗ-23196/05-27.

До вынесения решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер процентов до 136 928 руб. 22 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по своевременной оплате неосновательного обогащения, взысканного по решению суда.

Решением от 14.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайэнерго" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд неправомерно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшил размер неустойки, поскольку предъявленная истцом сумму явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Считает, что истец сознательно содействовал увеличению размера неустойки, предъявив исковые требования только в 2006 году.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2006 N А03-23196/05-27, с ОАО "Алтайэнерго" взыскано в пользу ЗАО "Бийская мебельная фабрика" неосновательного обогащения в сумме 847607 руб. 36 коп., полученного в связи с необоснованным применением ответчиком завышенного тарифа за отпущенную с 01.12.2002 по 30.10.2005 электроэнергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил на взысканную сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты начислены с учетом произведенных в апреле 2006 года частичных расчетов по возврату неосновательного обогащения и применена действующая на момент предъявления иска ставка банковского процента 12 % годовых.

Суд при принятии решения обоснованно посчитал расчеты истца верными.

Решая вопрос о размере ответственности, суд первой инстанции не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для иного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 3/14 если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Для того чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательствасумме основного долга.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В материалы дела таких доказательств не представлено, а одного лишь указания в кассационной жалобе на несоразмерность недостаточно для изменения решения, принятого в соответствии с нормами процессуального и материального права.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого решения судом с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6005/06-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.