Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2006 г. N Ф04-7889/2006(28625-А81-40) Иск о взыскании налоговой санкции, начисленной за неполную уплату налога на прибыль, оставлен без удовлетворения, поскольку спорная сумма налога была уплачена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 ноября 2006 г. N Ф04-7889/2006(28625-А81-40)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс- гарант" (далее - Общество) о взыскании налоговой санкции по решению N 305 от 17.05.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Решением от 19.06.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении требований Инспекции отказано. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 год Инспекцией принято решение от 17.05.2005 N 305 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа.

В ходе проверки было установлено, что при определении суммы налога к уменьшению по итогам налогового периода Обществом необоснованно учтена сумма начисленного налога за предыдущие отчетные периоды в размере 607 002 руб., в результате чего сумма налога к уменьшению по данным Общества составила 189 433 руб.

Поскольку требование об уплате налоговой санкции от 17.05.2005 N 224 в добровольном порядке Обществом исполнено не было, Инспекция обратилась в суд.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда.

Из пункта 1 статьи 10 и пункта 1 статьи 108 НК РФ следует, что налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, а налоговый орган обязан соблюдать этот порядок при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении По смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налогового органа порядка привлечения к налоговой ответственности может являться основанием для отмены его решения вышестоящим органом или судом.

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 разъяснено, что по смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного Инспекцией решения.

Судом было установлено, что сумма налога на прибыль в размере 607 002 руб., подлежащая уплате Обществом за обособленное подразделение, расположенное в городе Ноябрьске, фактически была оплачена Обществом, 25.05.2005 также была произведена уплата налога на прибыль за обособленное подразделение, расположенное в городе Муравленко (по уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 год).

Учитывая, что данные факты не нашли своего отражения в решении Инспекции от 17.05.2005 N 305, и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства в нарушение статьи 65 АПК РФ Инспекциейне представлено, кассационная инстанция поддерживает вывод суда об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления и взыскания налоговой санкции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.06.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4918/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.