Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2006 г. N Ф04-8397/2006(29342-А70-17) Иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного при снятии ареста, удовлетворен, поскольку судебный пристав исполнитель отказался исполнить решение суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2006 г. N Ф04-8397/2006(29342-А70-17)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Жилье-2000" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и снятии ареста, наложенного на имущество должника по акту описи и ареста от 04.09.2003 N 989.

Решением от 05.09.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность обжалуемого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судебный пристав-исполнитель может осуществлять любое действие (снятие ареста) только в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа. Определение от 05.12.2003 Арбитражного суда Тюменской области о снятии ареста не является исполнительным документом, на основании которого судебный пристав-исполнитель имел бы право осуществлять исполнительные действия.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель УФССП поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа от 19.08.2003 N 061363 Арбитражного суда Тюменской области о наложении ареста на имущество ЗАО "Жилье-2000" судебным приставом-исполнителем межрайонного подразделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области 02.09.2003 возбуждено исполнительное производство, в процессе исполнения которого наложен арест на имущество должника - долевое строительство кирпичных, панельных, жилых домов по ул. 1, 2, 3, 4 на общую сумму 24906199 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2003 исполнительное производство на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончено в виду исполнения, исполнительный лист возвращен в арбитражный суд.

Определением от 05.12.2003 по делу А70-2486/27-2003 обеспечительные меры в отношении ЗАО "Жилье-2000" отменены.

Судебный пристав-исполнитель отказался исполнить определение суда о снятии ареста, наложенного на имущество ЗАО "Жилье-2000" посчитав, что для снятия ареста необходим исполнительный лист, а определение суда не является исполнительным документом.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, ЗАО "Жилье-2000" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное при снятии ареста на имущество ЗАО "Жилье-2000" по акту описи и ареста от 04.09.2003 N 989.

Суд кассационной инстанции считает принятое по делу решение законным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация.

По смыслу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, определение арбитражного суда от 05.12.2003 о снятии ареста с имущества ЗАО "Жилье-2000", вынесенное по делу N А70-2486/27-2003, подлежало исполнению после вступления в законную силу.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку принудительных мер исполнения для снятия ареста не требуется, судебный пристав-исполнитель, получив заявление ЗАО "Жилье-2000" о снятии ареста с имущества заявителя, был обязан снять арест с имущества.

Бездействие судебного пристава-исполнителя обоснованно признано судом незаконным, нарушающим требования статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом при принятии решения надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и принят законный судебный акт, основания для его отмены отсутствуют. Доводы кассационной жалобы отклоняются, как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 05.09.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5069/21-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.